El cine según i-chan

Wishlist Fnac: Las mejores series para regalar estas navidades

2011-12-31T01:47:00.003+01:00

Me he decidido a participar en el concurso Fnac de Wihslists para bloggers, consistente en confeccionar una lista con aquellos productos disponibles en Fnac.es que nos gustaría que nos regalaran por Navidad, de tal modo que el importe total de la wishlist sea igual o inferior a 2012 euros.

Dado que este blog se llama El cine según i-chan, lo más coherente sería publicar una lista con las películas más recomendables para regalar estas navidades, pero como a día de hoy las mejores historias se cuentan en televisión y dedico más parte de mi tiempo a ver teleseries que a ver películas, me he decantado por las primeras. Además, los packs son objetos más cotizados, debido a su mayor precio.

La lista está confeccionada básicamente por packs de series completas, a las que he añadido algunas temporadas sueltas de series que, por su escasa popularidad, posiblemente nunca lleguen a ser recogidas en un único pack (Xena, Hércules, Cuenta atrás, Policías, Doctor Who) o que me gustan tanto que no puedo esperar a que se publique el pack completo (Fringe). Cada producto va acompañado de dos precios: a la izquierda, el normal y, a la derecha y entre paréntesis, el aplicable a los socios de la Fnac después de los descuentos correspondientes. Sin más dilación, os dejo con mi lista.

Series completas:

Pack 24: La serie completa - 199,99 € (189,99 €)
Pack A dos metros bajo tierra: La serie completa - 76,99 € (63,64 €)
Pack Angel: La serie completa - 89,99 € (85,49 €)
Pack Ally McBeal: La colección completa - 89,99 € (85,49 €)
Pack Boston Legal: La serie completa - 114,99 € (82,64 €)
Pack Battlestar Galactica: La serie completa (Edición exclusiva Fnac) - 79,99 € (67,99 €)
Pack Carnivàle: La serie completa - 50,99 € (48,44 €)
Pack Crematorio: La serie completa - 24,99 € (23,74 €)
Pack El ala oeste de la Casa Blanca: La serie completa - 96,99 € (82,64 €)
Pack Friends: La serie completa (Edición 15º aniversario) - 91,99 € (80,74 €)
Pack Guante blanco: La serie completa - 24,99 € (23,74 €)
Pack Heroes: La serie completa - 102,99 € (97,84 €)
Pack Los Roper: La serie completa - 49,99 € (47,49 €)
Pack Perdidos: La serie completa - 96,99 € (85,49 €)
Pack Roma: La serie completa - 50,99 € (44,64 €)
Pack Sexo en Nueva York: La serie completa (Edición exclusiva Fnac) - 69,99 € (66,49 €)
Pack Los Soprano: La serie completa (Edición exclusiva Fnac) - 81,99 € (75,99 €)
Pack The Shield: La serie completa - 129,99 € (113,99 €)
Pack The Wire: La serie completa (Edición exclusiva Fnac) - 96,99 € (82,64 €)
Pack Twin Peaks: La serie completa (edición definitiva) - 49,99 € (36,09 €)
Pack Un hombre en casa: La serie completa - 49,99 € (47,49 €)
Pack V: La serie completa - 40,99 € (29,44 €)

Temporadas sueltas:

Pack Doctor Who: 2ª temporada - 39,99 € (37,99 €)
Pack Doctor Who: 3ª temporada - 32,99 € (31,34 €)
Pack Cuenta atrás: 1ª temporada - 29,99 € (28,49 €)
Pack Xena, la princesa guerrera: 1ª temporada - 39,99 € (25,49 €)
Pack Xena, la princesa guerrera: 2ª temporada - 39,99 € (25,49 €)
Pack Xena, la princesa guerrera: 4ª temporada - 39,99 € (28,49 €)
Pack Hércules, los viajes legendarios: 1ª temporada - 24,99 € (21,24 €)
Pack Hércules, los viajes legendarios: 2ª temporada - 39,99 € (37,99 €)
Pack Policías: En el corazón de la calle: 2ª temporada - 9,99 € (9,49 €)

Importe total: 2010,70 € (1772,05 €)

'El cine de las vanguardias', mañana en la ETSAC

2010-02-11T15:09:00.004+01:00

Mañana, viernes 12 de febrero, en el Salón de Actos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de A Coruña, se celebra el maratón fílmico 'El cine de las vanguardias', organizado por la asignatura de Teoría de la Arquitectura. Desde las 10:00 de la mañana hasta las 20:00 de la noche, se proyectarán en sesión continua clásicos de las primeras decadas del siglo XX como 'Tiempos modernos', 'Ragtime', 'Aelita' o 'Un perro andaluz', entre otras. La entrada es gratuita, y al final de la jornada habra cervezas para los supervivientes.

Podéis echar un vistazo al programa completo pulsando en la imagen superior.

'Positivando': Cine en positivo y crítica constructiva

2010-01-11T17:35:00.005+01:00

Por fin ha llegado la hora de presentar en sociedad el nuevo proyecto del que os hablaba en mi último post. Se trata de 'Positivando', una nueva web de cine que, en esencia, busca combatir la prepotencia y la altanería habituales entre un importante sector de la crítica de cine, ofreciendo un espacio en el que se garantiza al lector que no va a sentir insultada ni su inteligencia ni su integridad.

Harto de la negatividad que se respira en muchos foros y blogs sobre cine, más de una vez se me ocurrió que sería genial que una página decidiera desmarcarse del resto enarbolando el positivismo como bandera. Cuando hace algunos días reAper me comentó que quería abrir un blog cuya filosofía era exactamente esa, llegamos a la conclusión que lo mejor era unificar esfuerzos e ideas para sacar adelante un proyecto que creemos que navega a contracorriente. Todo esto se explica con detenimiento en la presentación del blog, así que no quiero extenderme más al respecto.

Por mi parte, mi frecuencia de publicación no será muy elevada, ya que el tiempo no me sobra y escribir los artículos me lleva mucho tiempo, así que el día a día del blog quedará fundamentalmente en manos de reAper. Por mi parte, procuraré evitar las "entradas de relleno" que han sido tan frecuentes en este otro blog y hacer que los escritos que publique realmente aporten algo. Pocos textos, pero de calidad.

Ya solo me queda invitaros a que os paséis por allí. Espero que os guste.

'El cine según i-chan' cumple un año

2010-01-07T20:25:00.007+01:00

El pasado día 5, 'El cine según i-chan' cumplía un año de existencia. Un año a lo largo del cual se publicaron 29 artículos, la mayoría de ellos de relleno, con lo que podemos afirmar que los resultados distan mucho de los ambiciosos objetivos que me planteé a la hora de abrir este blog.

Como comenté en su día en el post de presentación, el objetivo inicial de esta bitácora era ofrecer un blog de cine diferente, que ofreciese análisis un tanto distintos de los que se suelen encontrar en otras páginas. Para mí, ofrecer lo mismo que los demás, me parece tontería: ¿a quién le va a interesar lo que escribo, si puede encontrar lo mismo en miles de páginas más profesionales y con mayores medios que esta?

Mi intención era la de realizar análisis más profundos de los que se suelen encontrar habitualmente, lo que implica más tiempo de preparación de los artículos. Si a eso le añadimos que para mí el proceso de escritura es bastante lento, pues no dejo de revisar los textos una y otra vez, al final resulta que tengo un montón de artículos diferentes en preparación, pero ninguno de ellos llega al nivel de lo que considero publicable. Y como un servidor no anda especialmente sobrado de tiempo libre y tampoco me pagan por pasarme horas y horas estudiando películas (esto sí que es trabajar por amor al arte), no puedo dedicarle a este proyecto todo el tiempo que quisiera. Si mantener a flote un blog informal ya lleva su tiempo, más empeño requiere el plantearse uno medianamente serio.

Por eso, mientras iba trabajando estos artículos más elaborados he ido ofreciendo paulatinamente algunas curiosidades banales, como las caricaturas de Rubén Fdez., los diseños de Olly Moss o algunos listados de películas favoritas, tanto las mías como las de gente que trabaja en la industria del cine. Artículos sencillos que me llevaban poco tiempo de preparación y que me permitían mantener la página actualizada un par de veces al mes. Aunque la última actualización data de hace tres meses.

Esta efeméride marca un punto y aparte en la trayectoria de este blog. Si bien no tengo pensado abandonarlo, en estos momentos voy a dejarlo de lado para embarcarme en un nuevo proyecto relacionado con la crítica de cine. Una aventura todavía más ambiciosa que ésta, pero en la que tendré la ventaja de estar acompañado, lo que permitirá que la iniciativa progrese aunque mi ritmo de producción sea más lento que el de mi compañero de viaje. Aunque para saber más detalles de esta nueva empresa tendréis que esperar a la próxima actualización.

'Inglourious Basterds', la novela gráfica

2009-09-27T16:06:00.007+02:00

Muchas películas son adaptadas al cómic pero, por desgracia, la mayor parte de las veces los resultados dejan mucho que desear. Generalmente consideradas como mera parte del merchandising de un film —que a veces termina produciendo más dinero que los ingresos de taquilla—, este tipo de adaptaciones suelen ser de muy bajo nivel, meros productos del deseo de hacer dinero a espuertas sin importar la calidad del producto.

Por eso es una pena que, para una vez que se ve una adaptación en cómic de una cierta calidad, se trate exclusivamente de un trabajo de seis páginas realizado para Playboy, que reproduce una de las escenas de la película —concretamente aquella en la que Aldo Raine y sus "bastardos" intentan hacer cantar a un oficial alemán—. Los dibujos son de R. M. Guera y el color lo pone Giulia Brusco.

Aquellos que ya hayan visto la película de Tarantino podrán ver importantes diferencias entre cómo está desarrollada la escena en el cómic y en la película; y es que lo más interesante de este mini-cómic es que reproduce la escena tal y como estaba concebida en el guión original, que era algo distinta de la versión que hemos visto en cines. Para ver las imágenes con mayor calidad sólo tenéis que pulsar sobre las mismas o seguir el enlace de Playboy antes señalado.

Por cierto, la imagen que encabeza esta entrada no pertenece al cómic, sino que es una ilustración original del genial Tyler Stout —os recomiendo encarecidamente que visitéis su página web— y que incluyo porque, además de parecerme fabulosa, creo que queda muy bien como introducción del post.

Las 5 películas favoritas de Eli Roth

2009-09-25T17:06:00.006+02:00

Si el mes pasado repasábamos la lista de las cinco películas favoritas de Sasha Grey, ahora es el turno de revisar el top 5 personal de Eli Roth, a quien actualmente podemos ver en cartelera como uno de los protagonistas de 'Malditos bastardos', la última película de su amigo y mecenas Quentin Tarantino.

Aparte de su ocasional faceta de actor, Roth es conocido sobre todo como guionista, director y productor de cine gore. En su filmografía destacan películas como 'Cabin Fever', 'Hostel' y 'Hostel 2'. Además, dirigió 'Thanksgiving', uno de los tráilers falsos del proyecto 'Grindhouse' —el cual Roth planea convertir en un largometraje— y 'El orgullo de la nación', el falso film de propaganda nazi a cuya proyección asistimos al final de 'Malditos bastardos'.

Como podéis observar en el siguiente vídeo, su top 5 resulta bastante menos refinado que el de la pornostar existencialista, aunque no deja de ser plenamente coherente con el tipo de cine que él mismo practica. Sin lugar a dudas, lo más sorprendente resulta descubrir que su segunda película preferida de todos los tiempos es una mítica cinta española de los años 70. Y que a Tarantino también le encanta. Como siempre, parece mentira que tengan que ser los yanquis los que vengan a reivindicarnos nuestra propia filmografía.

Ranking: Estrenos 2009 (II)

2009-09-15T05:40:00.004+02:00

Dado que ya han pasado cinco meses desde que hice el primer repaso a los estrenos de este año, tal vez vaya siendo hora de actualizar mi personal ranking de los títulos vistos hasta el momento.

Los 41 films vistos hasta la fecha están organizados en cuatro bloques: el primero, que comprende las películas del 01 al 10, se corresponde con las películas que más me han gustado; del 11 al 21 tenemos aquellos títulos que me han gustado pero tampoco han llegado a enamorarme; del 22 al 33 tenemos títulos que me han parecido francamente interesantes, pero no lo suficientemente redondos como para considerarlos plenamente satisfactorios; por último, del 34 al 41 figuran aquellas películas que me han parecido o bien muy flojitas -algunas de ellas están aprobadas, pero por los pelos- o directamente malas.

Alguien se podrá preguntar por qué diablos películas con la misma puntuación están ubicadas en bloques distintos. Y es que la nota se corresponde con la calificación que un servidor cree que se merecen en función de sus virtudes artísticas, pero aparte de los méritos cinematográficos de cada una de las cintas también hay que tener en cuenta los gustos personales. Por ejemplo, tanto 'Arrástrame al infierno' como 'La clase' me parecen buenas películas, pero debo reconocer que con la primera me lo pasé mucho mejor. Como film, puede que 'Watchmen' resulte más interesante que la tópica 'Nunca es tarde para enamorarse', pero el brilllante nivel interpretativo de esta última hace que la prefiera a la algo tediosa adaptación de la novela gráfica de Alan Moore y Dave Gibbons. En definitiva, que dos películas pueden tener un 7, pero éste puede ser un 7 alto o un 7 bajo, en función de su posición en el ránking.

Y ahora ya, sin más dilación, os dejo con la relación completa de los estrenos vistos hasta la fecha.

01. 'Up'. 9
02. 'Slumdog Millionaire'. 8
03. 'Déjame entrar'. 8
04. 'El curioso caso de Benjamin Button'. 8
05. 'Revolutionary Road'. 8
06. 'Ponyo en el acantilado'. 8
07. 'Anticristo'. 7
08. 'Arrástrame al infierno'. 7
09. 'Distrito 9'. 7
10. '¡Me ha caído el muerto!'. 7

11. 'Pagafantas'. 7
12. 'Los mundos de Coraline'. 7
13. 'A ciegas'. 7
14. 'Mi nombre es Harvey Milk'. 7
15. 'La clase'. 7
16. 'Enemigos públicos'. 6
17. 'Resacón en Las Vegas'. 6
18. 'Nunca es tarde para enamorarse'. 6
19. 'Monstruos contra alienígenas'. 6
20. 'La historia completa de mis fracasos sexuales'. 6
21. 'Una familia con clase'. 6

22. 'Señales del futuro'. 6
23. 'Quarantine'. 6
24. 'Watchmen'. 6
25. 'El lector'. 6
26. 'W.'. 6
27. 'Star Trek'. 6
28. 'Harry Potter y el misterio del príncipe'. 6
29. '¿Hacemos una porno?'. 5
30. 'Te quiero, tío'. 5
31. 'Agallas'. 5
32. 'Un conejo sin orejas'. 5
33. '7 minutos'. 5

34. 'RocknRolla'. 5
35. 'X-Men Orígenes: Lobezno'. 5
36. 'Terminator Salvation'. 5
37. 'Una pareja de tres'. 5
38. 'Paintball'. 4
39. 'Coco, de la rebeldía a la leyenda de Chanel'. 4
40. 'Mentiras y gordas'. 3
41. 'Dragonball Evolution'. 2

Los de Pixar lo han vuelto a hacer una vez más y una de sus producciones se sitúa en lo más alto de mis preferencias personales del año, arrebatándole el puesto a la que hasta el momento era mi título favorito del año, 'Slumdog Millionaire'. Sin llegar a parecerme tan brillante, compleja y arriesgada como sí lo era 'Wall-E', 'Up' es una película extraordinaria que hace gala de un dominio de los resortes cinematográficos del que muy, muy poquitas producciones actuales pueden presumir.

Otra de las grandes entradas ha sido para 'Déjame entrar', una película con una puesta en escena exquisita cuyo único impedimento para hacerse con el segundo puesto ha sido el carecer de la arrebatadora energía de la que hace gala el oscarizado trabajo de Danny Boyle. Un film que los responsables de la saga de 'Crepúsculo' deberían revisar a diario, a ver si así aprenden cómo se tiene que contar una historia de amor entre dos adolescentes pertenecientes a mundos distintos.

La única película de la temporada capaz de rivalizar en términos de brillantez formal con las películas de Docter/Peterson y Tomas Alfredson posiblemente sea 'Anticristo', la última y polémica ida de olla de Lars Von Trier, que si no figura más alto en la lista es por culpa de una abstracción argumental que empaña sobremanera los resultados del conjunto.

'Mentiras y gordas' y 'Dragonball Evolution' siguen siendo los mayores bodrios vistos en la temporada, aunque al menos tenían la ventaja de resultar medianamente divertidos a pesar de su patetismo. Algo de lo que no pueden presumir ni 'Coco avant Chanel' ni 'Paintball', soporíferos espectáculos que si no figuran en lo más bajo de mi lista es gracias a las buenas intenciones de la primera y a algunas sugerentes ideas de puesta en escena de la segunda.

Para terminar, hacer mención a las mayores decepciones del año, 'X-Men Orígenes: Lobezno', que continúa la decadencia de la saga iniciada por Brett Ratner, y 'Terminator Salvation', que parecía el regreso a la buena senda marcada por las películas de James Cameron y que acabó resultando un lujoso despliegue de efectos especiales sobre una historia sin el más mínimo interés.

Disney compra los derechos de las películas de Lars Von Trier

2009-09-06T15:47:00.005+02:00

Menudo revuelo se armado por el tema de la adquisición de Marvel por parte de la Disney. Que si a partir de ahora Spider-Man irá acompañado de una pareja de mascotas parlantes que hacen gracias, que si en medio de una batalla contra Galactus los Cuatro Fantásticos se arrancarán a cantar y a bailar, que si se acabaron las historias con gente abierta en canal y ahora Lobezno tendrá que dedicarse a deshojar margaritas y enamorar princesitas...

La verdad, no deja de tener su coña el imaginarse como serán los nuevos personajes de la Disney/Marvel, pero esta catastrofista reacción del público me parece totalmente fuera de lugar. Sí, es cierto que los personajes de Marvel nada tienen que ver con los tradicionales valores familiares que se suelen asociar a los productos facturados por la Disney, pero es que la compañía fundada por el tito Walt es, a día de hoy, un gran emporio multimedia que va mucho más allá de productos infantiles como Hannah Montana o Jonas Brothers.

Disney es dueña de Miramax, productora en cuyo haber figuran títulos como 'Pulp Fiction', 'Kill Bill' o 'Clerks', que de infantiles no tienen nada. También es dueña del canal de televisión ABC, que emite series como 'Lost'. Puestos a alarmarse, creo que lo que está haciendo la 20th Century Fox con algunos de los personajes de Marvel (Lobezno, los Cuatro Fantásticos, Daredevil) sí que merece poner el grito en el cielo.

Al igual que en su día hizo con Pixar, Disney absorbe Marvel no para "adaptarla a su gusto", sino para simplemente evitarse competir con ella. Y dicha absorción no sólo no ha estupidizado a la compañía responsable de joyas como 'Toy Story' o 'Buscando a Nemo', sino que más bien lo contrario, pues ésta cada vez hace proyectos más arriesgados y más alejados de lo que se supone que debe ser el "cine infantil", superándose a sí misma con cada nuevo proyecto y dejando en ridículo a la inmensa mayoría del resto del cine producido en la actualidad. Obviamente a Disney no le interesa cambiar algo que ya funciona; lo que le compensa es dejarles total independencia creativa y forrarse a su costa.

Y si con la absorción de Marvel se ha montado este alboroto, imaginaos lo que pasaría si a la Disney se le ocurriera ahora comprar los derechos de las películas del cineasta provocador por excelencia, Lars Von Trier. ¿Cómo reaccionarían sus fans? ¿Cómo reaccionaría el propio realizador danés? Conociendo el particular sentido del humor de Von Trier, seguro que su reaccion no sería muy diferente de la que se ha atrevido a fantasear y dibujar el siempre genial Rubén Fernández.

Y por cierto, hablando de Von Trier, si a estas alturas aún no habéis visto 'Anticristo' no sé a qué estáis esperando a hacerlo antes de que la saquen de la cartelera.

Adagreed te invita al cine

2009-09-05T01:45:00.007+02:00

En primer lugar, quiero dejar claro que no formo parte de Adagreed, ni éstos me dan comisión alguna por hacerles publicidad. Pero dado que ellos, desde hace unas semanas, están pagando uno de mis vicios favoritos, ir al cine, qué menos puedo hacer por ellos que esparcir la palabra entre los lectores de este blog para que otras personas también puedan aprovecharse de esta oportunidad.

¿Qué es Adagreed?

Adagreed es una nueva plataforma de distribución de publicidad digital que promueve una manera completamente distinta de gestionar la publicidad.

Hasta ahora el consumidor era el sujeto paciente, en ocasiones demasiado paciente. El modelo publicitario casi nunca le tenía en cuenta. Pero ahora, gracias a las nuevas tecnologías, ese modelo, por fin, puede ser superado. El eje de la publicidad en Adagreed es el consumidor. Se le pide permiso, se le envía publicidad que le interesa, él tiene el poder de decidir si recibe o no cualquier tipo de anuncio y lo mejor de todo, por primera vez se le compensa por ver anuncios.

En definitiva, Adagreed es una web en la que por mirar unos anuncios, y valorarlos según te gusten más o menos, recibes puntos que se pueden canjear por regalos. Vamos, como cualquier otro sistema de puntos que conozcáis, como los de Vodafone, Travel Club o los puntos amarillos de Caixa Galicia, simplemente por citar los primeros que me vienen a la cabeza (estos tampoco me dan comisión por citarlos).

Con este planteamiento todos ganan

1) El usuario, quien por primera vez toma el mando de la publicidad. Decide cuándo verla y cuánta ver. Sólo le llegarán anuncios que le interesen según su perfil y se le compensa siempre con productos y servicios a elegir en un amplio catálogo.

2) El anunciante, quien por primera vez, paga sólo la publicidad realmente vista y valorada por su target, obteniendo de esta manera la máxima rentabilidad en sus inversiones. Además puede llegar a él con una sola contratación. Con Adagreed su campaña llega a todos los soportes digitales a la vez, tanto a Internet, como al teléfono móvil, como a TV IP.

3) Los medios digitales: los blogs, las IP TV, la prensa digital o cualquier red social, que hayan integrado Adagreed, pueden ofrecer a sus usuarios publicidad de su interés de manera no intrusiva y siempre a cambio de regalos, y lo que es más importante, reciben de manera sencilla ingresos por dicha publicidad.

¿Qué tengo que hacer para formar parte de Adagreed?

Registrarte en su página web. Como en la mayoría de los registros, tendrás que dar una dirección de correo válida e indicar un nombre de usuario y contraseña. También te pedirán algunos otros datos personales (profesión, nivel de estudios, situación familiar...), pero lo que más les interesa son tus gustos personales y tus aficiones, para poder mandarte anuncios de tu interés: arte, cine, decoración, deportes, fotografía, gastronomía, informática, música, turismo... Una vez registrado, ya podrás empezar a ver anuncios que se correspondan a tu perfil y a ganar puntos por ello.

¿Qué hago para ver los anuncios?

De momento mediante el propio visor de anuncios de la propia web de Adagreed, accesible desde la opción "Ver anuncios" del menú principal. En el futuro irás encontrándote el visor de anuncios de Adagreed integrado en redes sociales, blogs, periódicos y otros soportes digitales, de manera que podrás ver anuncios de tu perfil y sumar puntos a tu cuenta mientras navegas por la Red sin necesidad de entrar en la web de Adagreed.

¿Cómo hago para conseguir puntos?

Al acabar de ver cada anuncio, podrás utilizar los botones de valoración para puntuarlo de 0 a 5, según tu propio criterio: si te gusta cómo está hecho o no, si te interesa el producto, si te parece gracioso o de mal gusto, etc. Esta valoración es la que te hace ganar puntos (llamados "adlooks") y determina el tipo de anuncios que recibirás en el futuro, en función de lo que te interesa y de lo que no. A medida que vayas viendo anuncios se irán acumulando adlooks en tu cuenta.

¿Cuántos puntos dan?

El número de adlooks que te dan por anuncio varía en función del tipo de pieza publicitaria y duración, pero para que te hagas una idea, por ver un minuto de anuncios se suele ganar entre 60 y 100 adlooks. Es decir, que el contador de puntos enseguida sube.

¿Hay un límite para ver anuncios?

Sí. Puedes ver bastantes anuncios, pero el tiempo de visionado está limitado a 1000 adlooks al día. Eso sale aproximadamente a unos 10-15 minutos de publicidad, que puedes consumir de golpe o ir repartiéndolo a lo largo del día. Obviamente, si no quieres ver tantos anuncios o tienes que dejarlo por algún motivo, puedes desconectarte y seguir más tarde, sin ningún problema. Una vez llegado al límite de tiempo aparece un cartel advirtiéndote de que "te vas a dejas los ojos" en el intento y que mejor sigas mañana.

Y es que uno de los principales objetivos de esta plataforma es evitar la saturación publicitaria que tanto nos suele agobiar. Desde Adagreed abogan por un uso mesurado de los anuncios. Además, dado que las empresas nos van a compensar por prestar atención a los anuncios, lo normal es procurar que que esa atención sea efectiva, para lo cual es imprescindible limitar el número de anuncios por día, pues a medida que se pasa más rato mirando y valorando anuncios más va disminuyendo nuestra atención.

¿Por qué tipo de regalos puedo canjear los puntos?

La verdad es que el catálogo de regalos está muy bien y hay bastante variedad para elegir: cámaras digitales, móviles, consolas, discos duros, relojes, teclados, bicicletas, radios, maletas, videojuegos, cafeteras, mp4, etc... todos ellos de marcas conocidas. O sea, que son buenos regalos.

Obviamente, hay regalos más accesibles que otros. Un videojuego oscila entre 40.000 y 70.000 puntos; a 1.000 adlooks diarios se tardaría entre 40 y 70 días en conseguir todos los puntos necesarios. Con tres semanas de visionado de anuncios te puedes permitir un vale para un masaje de 30 minutos o una visita gratis al spa (ambos cuestan 22.495 puntos). Un balón de baloncesto de marca vale sólo 14.995 puntos (15 días). En cambio, para conseguir una PDA se necesita mucha más paciencia, pues habría que esperar todo un año para conseguirla gratis (362.975 puntos). Pero es lógico: cuanto mayor el premio, mayor debe ser el esfuerzo para alcanzarlo. Quien algo quiere, algo le tiene que costar.

Si os fijáis, 1.000 adlooks equivalen aproximadamente un euro. Es decir, es como si os regalasen un euro cada día a cambio de ver 10-15 minutos de publicidad. Al cabo de un mes, puedes canjear los puntos acumulados por un premio de un valor aproximado de 30 euros; al cabo de un año por premios valorados en 365 euros.

¿Y cómo hago para ir al cine gratis?

La verdad, a mí lo de ir al spa o lo de conseguir un móvil de tercera generación tampoco me hace mucho chiste. A mí, de todos los regalos que se ofrecen, lo que más me interesa son las entradas de cine, que además son las que menos tiempo lleva conseguir.

Hay dos tipos de cheques-cine o cinepass: el de lunes a jueves (5.395 puntos) y el de lunes a domingo (5.995 puntos). El primero es válido para cualquier sesión de lunes a jueves (excepto festivos, sesiones 3D y butacas VIP) en cualquiera de los cines adheridos a la promoción, que son bastantes; al menos, aquí en Coruña, es válido tanto para los Yelmo Cineplex (Los Rosales) como para los Cines Filmax (El Puerto). El segundo es válido para cualquier día de la semana, execptuando también sesiones 3D y butacas VIP.

Es decir, que viendo 10 minutos de anuncios al día en menos de una semana ya tienes una entrada gratis para el cine. Al canjear los puntos por un cinepass te dan un código como el que puedes ver en la imagen que encabeza esta entrada. Y luego es tan fácil como llegar a la taquilla del cine y facilitar dicho código a la taquillera (o al taquillero, pero vamos, normalmente suelen ser chicas), que al instante comprobará que el mismo es válido y te dará tu entrada automáticamente. Lo único que tienes que hacer es firmar un recibo conforme has canjeado el código en taquilla, para que no pueda volver a ser usado otra vez.

¿Tienen caducidad los adlooks?

Lo bueno de Adagreed en comparación con otros sistemas de puntos es que tus adlooks no tienen fecha de caducidad así que no tienes que preocuparte por canjearlos antes de determinada fecha si no quieres perderlos. Pero ojo, porque el cinepass, una vez canjeado, sí tiene su propia fecha de caducidad.

De todos modos, como podéis comprobar en la imagen del comienzo del post, que se corresponde con el último cinepass que canjeé, el plazo para poder disfrutar de él es bastante amplio (hasta el 31/01/2010, en este caso). Por cierto, si algún listillo había pensado en aprovechar el código que aparece en la foto para ir al cine gratis, que sepa que ya está usado, así que ya no es válido.

¿Vale la pena?

Bueno, eso ya es una decisión personal de cada uno. Seguro que hay más de uno al que le parezca un rollo dedicar 10-15 minutos de su tiempo diario a ver anuncios. A mí, desde luego, sí me compensa, ya que yo suelo ir al cine entre 4 y 6 veces al mes, lo que quiere decir que, mientras dure la promoción (que igual dura años si la empresa prospera, o igual la retiran dentro de unas semanas) podré permitirme el lujo de disfrutar de uno de mis vicios favoritos al igual que lo estaba haciendo hasta el momento pero sin gastar un euro. Además, como la publicidad es un campo creativo que personalmente me interesa, dedicarle un rato de mi tiempo a ver anuncios no sólo no me molesta sino que hasta me resulta placentero.

Así que ya sabéis. Si sois cinéfilos y queréis disfrutar del séptimo arte sin que se resienta vuestra cartera, Adagreed os lo pone en bandeja... de plata.

Sitio oficial: Adagreed

Las 5 películas favoritas de Sasha Grey

2009-08-28T18:17:00.022+02:00

Hoy tenemos a una invitada de excepción en 'El cine según i-chan'. Me estoy refiriendo a Sasha Grey, la estrella protagonista de lo último de Steven Soderbergh, 'The Girlfriend Experience'. Aunque me imagino que entre la facción masculina de lectores de este blog, esta preciosidad de 21 años seguramente sea más conocida por su faceta de actriz porno.

Pero Sasha Grey no es una pornostar cualquiera. Muchos la consideran la número uno del porno actual, tanto por su hipnótica belleza como por hacer gala de una lascivia que parece no tener límites. No es de extrañar que, a pesar de llevar poco más de tres años en el mundo del porno ya sea una de las actrices más solicitadas y mejor pagadas de la industria, con un buen puñado de premios en su haber reconociendo su buen hacer delante de las cámaras.

Pero Sasha Grey destaca además por ser la estrella porno intelectual por antonomasia. Conocida en la industria como 'la pornostar existencialista', con sus 21 añitos Sasha hace gala de una cultura de la que no mucha gente puede presumir a su edad. Entre sus eclécticos gustos figuran nombres como Jean-Paul Sartre, William Borroughs, Nietzsche, Carl Gustav Jung, Mark Rothko, Andy Warhol, Robert Rauschenberg, Donald Judd, Joy Division, Bauhaus, Black Sabbath, Bach, The Smiths, Fugazi o Ladytron, entre muchos otros. Impresionante, ¿no?

En lo que a cine se refiere, Grey cita a realizadores como Jean-Luc Godard, Michaelangelo Antonioni, Werner Herzog, Lars Von Trier, Gus Van Sant, William Klein, Agnès Varda o Terrence Malick entre sus favoritos. Sorprendente, ¿no? Al menos, creo que no es lo que uno se espera, a priori, de una actriz que participa en títulos como 'This Ain't Star Trek XXX', 'Sasha Grey's Anatomy' o 'Meet The Fuckers 7'. En su myspace podéis leer una relación más extensa de sus intereses. Leed su perfil y no me digáis que no es como para enamorarse de ella. Guapa, culta, inteligente, simpática y una fiera en la cama, ¿se puede pedir más?

Pero como muestra de los eclécticos y exquisitos gustos de la pornostar cinéfila por antonomasia nada mejor que echarle un vistazo a este video que se grabó hace unas semanas para 'The Rotten Tomatoes Show' con la ocasión del estreno estadounidense de 'The Girlfriend Experience' (a saber cuándo nos llegará el film por estas tierras). En él la actriz nos presenta sus cinco películas favoritas, todas ellas ejemplos de cine de autor. Debo reconocer que no he visto ninguna de ellas, ni siquiera su sorprendente número uno, y uno de los títulos ni siquiera lo conocía (aunque sí he visto otro film de la misma realizadora). Pero no me cabe duda de que todas ellas son altamente recomendables.

Homenaje a John Hughes

2009-08-07T16:28:00.018+02:00

Llevo mucho tiempo sin actualizar el blog. El trabajo apenas me deja tiempo libre para elaborar artículos mínimamente decentes, así que últimamente me estaba conformando con ir haciendo entradas de relleno de vez en cuando. Sin embargo, no podía dejar escapar la ocasión de hacer un homenaje a uno de mis cineastas favoritos, John Hughes.

Como ya sabréis a estas alturas muchos de vosotros, el pasado jueves 6 de agosto John Hughes fallecía en Nueva York tras sufrir un paro cardiaco en plena calle durante un paseo matutino, a la edad de 59 años. El director, que llevaba años retirado del mundo del cine y que pasó los últimos años de su vida como granjero en Illinois, se encontraba en Manhattan visitando a unos familiares.

Como leía esta mañana en el blog de Rafa García,

"si alguien se ha empeñado en jodernos los ochenta, tras lo de Michael Jackson, con noticias como ésta lo ha conseguido; enhorabuena."

Y es que si Michael Jackson era el paradigma de la música comercial de los 80, John Hughes fue una de las personalidades más populares, representativas e influyentes del cine de dicha década y comienzos de la siguiente. Sus películas marcaron a toda una generación.

Desde que inauguré este blog, uno de los proyectos que siempre tuve en mente fue realizar una retrospectiva de este singular realizador. Es una pena que haya tenido que morirse para al fin impulsarme a hacerlo. Así que, aunque el tiempo últimamente no me sobra, durante las próximas semanas haré todo lo posible para forzarme a publicar una serie de artículos dedicados a analizar la obra cinematográfica de este personalísimo director. Creo que es el mejor homenaje que puedo hacerle por mi parte.

Mientras tanto, os dejo con un vídeo excelentemente montado y que en 5 minutos reune en lo mejor del cine de Hughes al son del mítico 'Don't You (Forget About Me)' de los Simple Minds. Un video hecho con mucho cariño, y ante el cual los más acérrimos fans del maestro no podrán evitar soltar alguna que otra lagrimita. (Gracias a Rafa por el enlace).

Gracias por todo, John, te echaremos de menos. Y ahora me retiro a mis aposentos a recordar al maestro con un nuevo y enésimo pase de 'Todo en un día'.

Nuevos incentivos para que la gente vaya al cine

2009-06-21T02:28:00.017+02:00

Sin entrar a debatir ahora si la culpa es de la piratería, de la crisis, del home cinema o de la ministra de cultura, lo cierto es que, poco a poco, las salas se están quedando vacías, y por eso la industria cinematográfica se está viendo obligada a ingeniárselas y crear nuevos reclamos para atraer a los espectadores a las salas, como 'La fiesta del cine' de la que hablábamos ayer, o como las proyecciones en 3-D, cada vez más en boga. Pues bien, hoy os ofrecemos, de la mano del genial Rubén Fernández, todo un arsenal de brillantes propuestas para motivar a la gente a acudir al cine a ver las películas y dejar de bajárselas de internet.

Publicado originalmente en 'El Jueves' nº 1668 (13-19 mayo 2009)

La fiesta del cine

2009-06-20T13:34:00.014+02:00

Durante 3 días (21, 22 y 23 de junio) y en los cines adheridos a la promoción:

1 entrada tarifa normal = 1 pasaporte entrada = cada película siguiente a 2€

Junio suele ser uno de los meses en los que menos gente va al cine, y lo demuestra el hecho de que el pasado fin de semana la recaudación descendiera en más del 45%. La confluencia de factores de diversa índole como los exámenes, las primeras escapadas a la playa coincidentes con el comienzo del buen tiempo o el escaso interés de la mayoría de los títulos estrenados por estas fechas (por no hablar de otros factores como la crisis y el último aumento de precio que acaban de sufrir recientemente las entradas) incitan a los espectadores a mantenerse alejados de las salas de cine durante estas semanas.

Conscientes de la situación, FAPAE (Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles), FEDICINE (Federación de Distribuidores Cinematográficos) y FECE (Federación de Cines de España) han decidido poner en marcha ‘La fiesta del cine’, una iniciativa que tendrá lugar desde el domingo 21 al martes 23 de junio y que busca fomentar la asistencia a las salas de cine a través de un descuento directo en el precio de las entradas.

Los espectadores que acudan mañana domingo 21 de junio a una sala de cine de las adheridas a la promoción (que afortunadamente son bastantes, incluyendo tanto grandes multisalas comerciales como salas dedicadas al cine independiente y en versión original) recibirán, por la adquisición de una entrada a precio normal, un PASAPORTE, con el que podrán acudir, desde la segunda entrada del domingo y hasta el martes 23 de junio, a ver cualquier película de la cartelera por el módico precio de dos euros por película. Se puede utilizar tantas veces como se quiera, por lo que en estos tres días nos podemos hinchar a ver todo el cine que nos apetezca a un precio más que razonable.

No cabe duda de que la iniciativa es elogiable y que cualquier tipo de medida que contribuya a atraer a la gente a las salas de cine siempre será bien recibida. Pero no es menos cierto que la propuesta resulta mejorable e insuficiente. No creo que la mejor medida para atraer espectadores sea hacer promociones en las épocas que menos apetecible resulta ir al cine, incluso a precio reducido. ¿No podían hacer esta promoción a primeros de año, cuando estrenan todas las películas nominadas a los Oscar?

Tampoco tiene ningún sentido que la promoción dure de domingo a martes. La mayoría de la gente sólo puede ir al cine el fin de semana (sobre todo el viernes y el sábado) porque trabaja durante la semana; la mayoría de la gente que vaya al cine el domingo no podrá usar su pasaporte luego, y poca gente va a ir dos veces el domingo para poder beneficiarse de una entrada a precio reducido. Si la promoción durara de viernes a domingo o de domingo a jueves sería mucho más aprovechable.

Por otra parte, tampoco me parece del todo bien que los pasaportes no se den a todos los espectadores, sino solo a los que adquieran una entrada a precio normal. Si bien es cierto que si vas a ver unas cuantas películas, compensa el pagar euro y medio más que te cuesta la primera entrada sobre el precio reducido, eso también implica que la gente que vaya a las sesiones matinales y anteriores a las 17:00 del domingo tampoco podrá disfrutar del pasaporte. Eso quiere decir que de los cinco pases que se suelen hacer un domingo sólo tres de ellos brindan la opción al pasaporte. Yo creo que si quieres implantar una medida para fomentar la asistencia al cine, todos los espectadores deberían poder disfrutar de la misma y no sólo aquellos que estén dispuestos a pagar más.

Por último, la campaña de promoción que ha tenido ‘La fiesta del cine’ ha resultado bastante pobre: si no hubiera sido por el newsletter de la FNAC que recibí la semana pasada, no me habría enterado del evento hasta hace un par de días, que es cuando la mayor parte de blogs y foros dedicados al cine que suelo visitar se hicieron eco de la noticia.

Comprendo que si el evento tuviera lugar en un periodo de mayor afluencia de espectadores eso supondría una bajada en la recaudación que salas y asociaciones no estarían dispuestas a asumir y que por eso las fechas y condiciones de la promoción están dirigidas a minimizar las posibles pérdidas. Pero todas estas circunstancias me llevan a dudar si esta iniciativa es realmente un intento de atraer la gente al cine o más bien una excusa para quedar bien de cara a la opinión pública y poder argumentar luego que si la gente no va al cine ni con promociones es por culpa de la piratería.

En cualquier caso, bienvenida sea la fiesta del cine. No es la mejor iniciativa posible, pero es la que hay, y hay que aprovecharla. Yo pienso hacerlo, a pesar de la poco sugerente cartelera que tenemos en estos momentos. La verdad es que actualmente en la cartelera de mi ciudad solo hay una película por la que estaría dispuesto a pagar los 7 euros de una entrada completa (‘Los mundos de Coraline’), pero hay media docenita de títulos a los que sí iría por el precio de un alquiler de videoclub: ‘7 minutos’, ‘No-Do’, ‘Te quiero, tío’, ‘Terminator Salvation’, ‘Los hombres que no amaban a las mujeres’, ‘Ángeles y demonios’, incluso hasta estaría dispuesto a volver a ver ‘¿Hacemos una porno?’ por ese precio. De todos modos, tendré que hacerme un planning, pues mis horarios sólo me dejan tiempo para asistir a cuatro películas (dos la tarde del domingo y dos la tarde del lunes).

PD: Es una pena que hayan durado tan poco tiempo en cartel títulos a priori interesantes como 'Radio encubierta' o 'Good' y que otros como 'El primer día del resto de tu vida' ni siquiera hayan llegado a mi ciudad.

Sitio oficial y listado de salas adheridas: fiestadelcine

Ranking: Estrenos 2009 (I)

2009-04-12T00:58:00.025+02:00

Con la intención de ir dejando constancia sobre qué me está pareciendo cinematográficamente este año 2009, de vez en cuando iré publicando mi ranking personal de los estrenos que haya visto hasta el momento, clasificados en orden descendente según mis preferencias personales. Al lado de cada película, añado mi valoración personal en forma de calificación numérica de 0 a 10. Sólo tendré en cuenta las películas estrenadas en territorio nacional a partir del 1 de enero, excluyendo de la lista todas aquellas películas que todavía no se hayan estrenado oficialmente en nuestro país pero a las que ya se pueda acceder por vías alternativas.

01. 'Slumdog Millionaire'. 8
02. 'El curioso caso de Benjamin Button'. 8
03. 'Revolutionary Road'. 8
04. '¡Me ha caído el muerto!'. 7
05. 'A ciegas'. 7
06. 'Mi nombre es Harvey Milk'. 7
07. 'Una familia con clase'. 7
08. 'Monstruos contra alienígenas'. 6
09. 'Quarantine'. 6
10. 'Watchmen'. 6
11. 'El lector'. 6
12. 'W.'. 6
13. 'RockNRolla'. 5
14. 'Una pareja de tres'. 5
15. 'Mentiras y gordas'. 3
16. 'Dragonball Evolution'. 2

De los 16 estrenos vistos hasta el momento, mi película favorita ha sido, sin lugar a dudas, 'Slumdog Millionaire'. Y es que a pesar de que 'El curioso caso de Benjamin Button' o 'Revolutionary Road' tienen muy poco o nada que envidiar artísticamente a la última película de Danny Boyle, creo que esta última tiene un ímpetu arrebatador a lo largo de todo su metraje, desde el primer fotograma hasta el último, del cual las otras dos no pueden presumir. Y qué diablos, pocas películas te dejan de tan buen rollo cuando acaban.

En cuarto lugar, la pequeña sorpresa de la temporada, la última película de David Koepp, un producto mucho más estimable de lo que su penosísimo título español podría inducir a pensar. Y cerrando la lista, los dos primeros grandes 'pufos' de la temporada: esa mamarrachada llamada 'Dragonball Evolution', que nada tiene que ver con el manga original de Akira Toriyama, y el último gran éxito (económico) del cine español, 'Mentiras y gordas', cuyo guión viene firmado nada más y nada menos que por la ilustrísima Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Sin lugar a dudas, el Ministerio está en buenas manos.

Mis diálogos favoritos #6: 'Señales'

2009-04-11T20:22:00.004+02:00

INTERIOR. SALA DE ESTAR. GRANJA HESS - NOCHE.

GRAHAM HESS: La gente se divide en dos grupos. Cuando experimentan algo afortunado, el grupo número uno lo ve como algo más que suerte, más que sólo casualidad. Lo ven como una señal, como una prueba de que hay alguien allí arriba cuidándolos. El grupo número dos lo ve como pura suerte, un afortunado cambio de azar. Seguramente la gente del grupo número dos mira esas catorce luces de manera muy sospechosa. Para ellos, esta situación es 50-50. Podría ser mala, podría ser buena. Pero en el fondo, sienten que, pase lo que pase, están completamente solos. Y eso los llena de temor. Sí, existen esas personas. Pero hay mucha gente en el grupo número uno. Cuando ellos ven esas catorce luces están mirando un milagro. Y en el fondo sienten que, pase lo que pase, habrá alguien allí que los ayude. Y eso los llena de esperanza. Lo que tienes que preguntarte es qué tipo de persona eres. ¿Eres de las que ve señales, de las que ve milagros? ¿O crees que la suerte de la gente es aleatoria? O, plantéate la pregunta de esta manera: ¿Es posible que no existan las coincidencias?

'Señales' ('Signs, 2002)
Guión y dirección: M. Night Shyamalan

Mis diálogos favoritos #5: 'El bosque'

2009-04-10T00:08:00.005+02:00

EXTERIOR. ROCA DE DESCANSO - DÍA

IVY: Cuando yo era pequeña, solías cogerme del brazo cuando paseaba. De pronto, dejaste de hacerlo. Un día incluso tropecé en tu presencia y casi me caigo. Estaba fingiendo, por supuesto, pero aun así tú no me agarraste. A veces no hacemos cosas que queremos hacer para que los demás no sepan que queremos hacerlas.

'El bosque' ('The Village', 2004)
Guión y dirección: M. Night Shyamalan

Mis diálogos favoritos #4: 'El incidente' (II)

2009-04-09T21:40:00.004+02:00

INTERIOR. COMEDOR CASA SRA. JONES - NOCHE.

SRA. JONES: ¿Qué pasa con ustedes dos? ¿Quién persigue a quién?

ALMA: ¿Cómo dice?

SRA. JONES: No es habitual que dos personas se miren fijamente, inmóviles del todo y estén enamorados en el mismo momento por igual. Lo cierto es que uno va siempre detrás del otro. Así son las cosas. Así que, ¿quién persigue a quién?

ELLIOT levanta la mano.

'El incidente' ('The Happening', 2008)
Guión y dirección: M. Night Shyamalan.

Mis diálogos favoritos #3: 'El incidente' (I)

2009-04-07T01:16:00.003+02:00

INTERIOR. SÓTANOS CASA Y CABAÑA SRA. JONES - AMANECER.

ELLIOT: ¿Recuerdas nuestra primera cita? Estabas tan callada.

ALMA: Me compraste el anillo del humor.

ELLIOT: Se puso morado en tu dedo.

ALMA: Y entonces dijiste: "Eso significa que estás enamorada".

ELLIOT: Conseguí que hablaras, ¿no?

ALMA: Luego miramos las instrucciones y resultó que el morado significaba estar cachonda. Eso te encantó.

ELLIOT: No tenía ni idea.

ALMA: A ti se te puso azul... tranquilidad, ¿verdad?

ELLIOT: Sí.

ALMA: ¿Qué color era el amor?

ELLIOT: No lo recuerdo.

ALMA: Yo tampoco.

'El incidente' ('The Happening', 2008)
Guión y dirección: M. Night Shyamalan.

Mis diálogos favoritos #2: 'Morir todavía' (II)

2009-04-06T03:51:00.000+02:00

INTERIOR. SUPERMERCADO - DÍA

COZY CARLISLE: A veces un trauma en la vida presente puede trasladarte a un trauma de una vida anterior, así que resuelva ese trauma de la vida anterior y tendrá muchas posibilidades de averiguar quién es. Tome lo que necesite de esta vida y utilícelo en la próxima: eso es el KARMA.

MIKE CHURCH: Creía que el karma era el castigo que te hacía ser termita en la próxima vida.

COZY CARLISLE: Yo diría que en esta vida ya es una termita con un traje incómodo, ¿no?

GRACE: Pero... ¿de qué sirve aprender algo si vas a estar con gente distinta cada vez?

COZY CARLISLE: No va a estar con gente distinta. Gracias al destino, la única fuerza cósmica con un trágico sentido del humor, si jorobas a alguien en una vida tienen la oportunidad de jorobarte a ti en ésta. Es el plan de créditos KARMA: compre ahora y pague siempre.

'Morir todavía' ('Dead Again', 1991).
Guión: Scott Frank. Dirección: Kenneth Branagh.

Mis diálogos favoritos #1: 'Morir todavía' (I)

2009-04-05T03:46:00.010+02:00

INTERIOR. CÁMARA FRIGORÍFICA. SUPERMERCADO - DÍA

COZY CARLISLE: ¿Un cigarrillo?

MIKE CHURCH: ¿Em? No, no fumo.

COZY CARLISLE: Le he visto mirar este paquete tres veces en un minuto y usa el bolígrafo como si fuera un pitillo. [...] Señor Church... Uno es fumador o no fumador; no hay término medio. La clave está en averiguar lo que uno es y serlo.

MIKE CHURCH: Sí, bueno... pero es que yo intento dejarlo.

COZY CARLISLE: No diga que intenta dejarlo. Todos los que dicen que intentan dejarlo suelen ser unos blandengues. Averigue cuál de los dos es y séalo.

'Morir todavía' ('Dead Again', 1991).
Guión: Scott Frank. Dirección: Kenneth Branagh.

El arte cinéfilo de Olly Moss

2009-03-16T04:04:00.015+01:00

Olly Moss es un joven diseñador gráfico británico que con tan sólo 21 años ya cuenta con una impresionante cartera de clientes que incluyen a The New York Times, GQ Magazine o Urban Outfitters entre otros. En su página web podéis encontrar algunas muestras de su trabajo, que evidencian una desbordante creatividad. De entre ellos he querido rescatar estos ocho hipotéticos carteles promocionales inspirados por algunas de sus películas favoritas, diseñados con un estilo minimalista basados mayoritariamente en una sencilla imaginería icónica en blanco y rojo sobre fondo negro y que a mí sencillamente me encantan.

Sobre todo me fascina la capacidad de Moss para captar en una única imagen la esencia de las películas homenajeadas, en la línea de los ya míticos diseños de Saul Bass para cineastas como Hitchcock o Preminger. Creo que esto es algo a lo que realmente deberían aspirar todos los carteles cinematográficos, en lugar de la práctica común de limitarse a poner los rostros de los actores. No que todos los carteles sean siluetas recortadas sobre colores planos, por supuesto, pero sí esta capacidad de crear un póster que tenga tanta fuerza icónica como la película a la que representa.

El cartel que encabeza estas líneas nos remite a los míticos diseños en los que, según te fijes en la figura o el fondo ves dos rostros humanos o una copa. Solo que en este caso, los rostros son las reconocibles siluetas de Henry Jones Jr. y su padre y la copa es el Santo Grial. Con un único icono se evocan los tres grandes protagonistas de esta película. ¿No es genial?

No menos estupendo es este cartel de 'Rain Man' en el que el título de la película está formado a base de cerillas, recordándonos a la que es posiblemente una de las escenas más recordadas de la película, aquella en la que un paquete de cerillas se cae al suelo y Raymond (Dustin Hoffman) es capaz de contarlas todas. ¿Se puede insinuar más con menos?

De nuevo, toda la esencia de una película condensada en una única imagen. Este simétrico cartel nos evoca la escena más célebre de la película, aquella en la que Travis Bickle (Robert De Niro) habla consigo mismo frente a un espejo mientras empuña una pistola. 'Are you talkin' to me?' A su vez, el diseño del póster también nos insinúa la posible mente fracturada del protagonista. Y el damero presente en la manga nos remite a la iconografía propia de los taxis neoyorquinos.

Otro diseño sensacional, fundiendo la 'X' del título con una esvástica. Y los textos inclinados según la directriz de los brazos de la cruz, remitiendo a la imaginería propia de la propaganda nazi.

En este caso cambiamos el rojo por el naranja e invertimos la gama de colores de figura y fondo. Obviamente, el bigote y la chistera de Charlot sólo podían ser de color negro (y negro sobre negro sólo es recomendable para una promocionar una película que vaya de negros trabajando de noche en una mina de carbón xD). Nuevamente un diseño simétrico en el que el bombín de Charlot y el reconocible peinado del dictador Hitl... esto... Hynkel pivotan en torno a uno de los biogotillos más célebres de la historia del cine, ocupando el centro del cartel y dejando bien claro quién es el artífice de esta gran película: Charles Chaplin.

Hace muchos años que no revisito ninguna de las películas de la saga de 'La jungla de cristal' (ni siquiera me vi la cuarta parte, perdón, la 4.0) así que soy incapaz de recordar del motivo por el que aparecen unos zapatos en el póster, aunque es evidente que esa "lluvia de cristales rotos debajo de los pies" nos evocan que la película acontece en un edificio de oficinas muy alto donde todo va a saltar por los aires. La verdad que a este cartel incluso le pega más el título que se le dió a la cinta en nuestro país.

Todavía no he visto 'El cazador' (es una película muy larga y eso siempre echa un poco para atrás), pero creo que no hace falta saber a qué escena de la película remite esta imagen para comprender su significado y reconocer su fuerza. Todo un poema.

Finalizamos con el homenaje a una de las mejores películas del año pasado (y si me lo permitís, de lo que va de década), donde nuevamente se vuelve a invertir el cógido de colores figura-fondo. Y es que el Caballero Oscuro sólo podía ser negro. Quizás este es el diseño más soso, y el único que no puede competir en calidad con los excelentes carteles reales que se hicieron para la película de Christopher Nolan, pero no deja de ser otra muestra más de la habilidad de Olly Moss para sintetizar en un par de trazos la esencia de una película.

Desde aquí, quiero darle las gracias a Manu, gracias al cual he descubierto a este genial artista. Realmente ya había visto algunos de sus diseños por la red, pero hasta ahora jamás me había quedado con el nombre del autor. Espero que los carteles os hayan gustado tanto como a mí.

Saturn Awards 2009, flaco favor al cine fantástico

2009-03-11T19:26:00.015+01:00

Hace poco veíamos cómo el elitismo de premios como los Oscars o los Globos de Oro, que tienden a menospreciar géneros como la comedia o el cine fantástico, considerados generalmente como "menores", restaba mucha credibilidad a dichos trofeos, ya que eso provoca que nunca se premie a lo mejor de la producción cinematográfica de un año, sino a lo mejor de cierta parte de dicha producción.

Aunque parece que los Oscars cierran la temporada de premios, en realidad los galardones a los que corresponde este honor son los Saturn Awards, los trofeos concedidos por la Academia de Cine de Ciencia-Ficción, Fantasía y Terror y que llegan en 2009 a su trigésimo quinta edición.

En teoría, la finalidad de estos premios es reivindicar todos aquellos géneros normalmente menospreciados por las Academias de Cine a causa de su presunta falta de seriedad; en la práctica, son unos premios que no sólo caen en el mismo error que el resto de los premios (privilegiar a unos géneros en detrimento de otros) sino que además no sólo no ayudan a mejorar la imagen del cine fantástico, sino que más bien contribuyen a dinamitar su prestigio.

Y es que ver en la lista de aspirantes al título de mejor película del año a cintas de tan escasa calidad como 'Ultimátum a la Tierra', 'Jumper', 'Hancock' o 'Crepúsculo' no sólo no otorga demasiada credibilidad a estos premios, sino que contribuye a reforzar los posibles argumentos que los detractores del cine fantástico puedan tener contra el género. ¿Cómo pretender que el público se tome en serio el cine fantástico diciendo que 'Crepúsculo' (la cual he tenido la oportunidad de ver recientemente y puedo afirmar que es horrible) es lo mejor que nos ha ofrecido el género durante el último año? Lo normal es que cualquier espectador piense: "Si eso es de lo mejor del género no me quiero imaginar cómo será lo peor".

Vale que son unos tiempos muy flojos, y que precisamente el 2008 no es un año que haya brillado especialmente en lo que se refiere al género fantástico, descontando algunos ejemplos aislados ('Wall-E', 'El caballero oscuro', 'El incidente', 'Speed Racer', 'Iron Man', 'Déjame entrar' y poquito más, al menos en lo referente a cine anglosajón), pero un mínimo de criterio, leñe, que sólo les ha faltado incluir entre las nominadas la película del chihuahua (la cual estoy casi seguro que es mejor que 'Crepúsculo').

Y lo que es peor: no sólo han dejado colarse a un montón de películas flojas entre las nominadas, sino que al final se han vuelto a olvidar a algunas de las mejores películas del año. ¿Por qué 'Wall-E' no está nominada a mejor film de ciencia-ficción? ¿Dónde está la revolucionaria 'Speed Racer', que le da mil vueltas al 95 % de las candidatas? Afortunadamente ‘El caballero oscuro’ ha sido el título más nominado de esta edición y vista la escasa competencia, parece que arrasará en los premios (debería haberlo hecho en los Oscar, pero bueno), pero que se haga justicia con una película tampoco nos debe hacer olvidarnos del resto de pifias de estos premios.

Esa misma falta de seriedad mostrada a la hora de seleccionar a las nominadas queda patente a la hora de clasificarlas en categorías. Porque ya me diréis qué diablos hace 'Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal' nominada como mejor película de ¡¡ciencia-ficción!! (aunque bueno, seguro que algunos no discrepan demasiado en esto xD). O 'La momia: La tumba del Emperador Dragón' considerada como mejor película de ¡¡terror!! Y 'Wanted' como mejor película de ¡¡fantasía!! Es que no han acertado a meter una sola película en el género que le corresponde. ¿Por qué 'Iron Man' y 'El increible Hulk' están consideradas cintas de ciencia-ficción, 'Hancock' como fantasía y 'El caballero oscuro' como acción si las cuatro son adaptaciones de cómics de superhéroes?

Y si estos son unos premios de ciencia-ficción, fantasía y terror... ¿qué diablos hacen entre las nominadas 'Gran Torino' y 'El intercambio'? Vale que Clint Eastwood es un director muy querido (aunque no por un servidor) y que mucha gente lamenta que sus dos últimos títulos hayan sido ignorados en los grandes premios, pero de ahí a meterlos con calzador en la categoría de 'acción / aventuras' que es donde deberían figurar 'Wanted' o la última de Indiana Jones... creo que tiene delito. En definitiva, que los miembros de la Academia quería nominar sí o sí a determinadas películas, y cómo sólo les cabían seis películas por categoría, en cuanto llenaban una aprovechaban los huecos que quedaban libres en otras categorías para poder meterlas en la lista. Si no, no se explica tal desbarajuste.

Tampoco podemos olvidarnos tampoco de que estos premios parecen destinados a recompensar al cine de ciencia-ficción, fantasía y terror... hollywoodiense. Y es que a excepción de la sueca 'Déjame entrar', resulta bien difícil encontrar en la lista títulos que no sean superproducciones yanquis. Lo cual es toda una lástima, ya que es bien sabido que algunos de los títulos más estimulantes de estos géneros se producen en suelo europeo o asiático. Una cosa que sí tienen de positivo los Oscars o los Globos de Oro es que no tienen ningún reparo en premiar películas producidas fuera de sus fronteras, y de hecho, si nos fijamos en las listas de los premiados de las últimas ediciones resulta casi más fácil encontrar artistas extranjeros que estadounidenses (lo cual viene a reforzar mi teoría de que la inmensa mayoría de los talentos que hay actualmente en Hollywood proceden de fuera). Si los Saturn Awards mostraran el mismo grado de aperturismo hacia las cinematografías foráneas seguramente la calidad media de las películas nominadas sería mucho mayor.

En definitiva, toda una pena. Lo que podían ser unos premios alternativos destinados a enmendar algunas de las injusticias que se suelen cometer en otro tipo de premios se ha acabado convirtiendo en un festival del humor donde lo más gratificante son las risas que te echas al contemplar la lista de nominados. Lista de la cual no ofrezco más que un extracto con las candidaturas más importantes ya que la lista de nominaciones es poco menos que kilométrica, con 31 categorías. Si queréis ver el listado completo, podéis acudir al sitio oficial.

Mejor película de ciencia ficción:

‘Ultimátum a la Tierra’
‘El increíble Hulk’
‘Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal’
‘Iron Man’
‘Jumper’
‘La conspiración del pánico’

Mejor película de fantasía:

‘Las crónicas de Narnia: el príncipe Caspian’
‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘Hancock’
‘Las crónicas de Spiderwick’
‘Crepúsculo’
‘Wanted’

Mejor película de terror:

‘El incidente’
‘Hellboy II: el ejército dorado’
‘La momia: la tumba del emperador dragón’
‘Quarantine’
‘Splinter’
‘Los extraños’

Mejor película de acción, aventuras o thriller:

‘El intercambio’
‘El caballero oscuro’
‘Gran Torino’
‘Quantum of Solace’
‘Traidor’
‘Valkiria’

Mejor director:

Clint Eastwood, por ‘El intercambio’
Jon Favreu, por ‘Iron Man’
David Fincher, por 'El curioso caso de Benjamin Button'
Christopher Nolan, por ‘El caballero oscuro’
Bryan Singer, por ‘Valkiria’
Steven Spierlberg, por 'Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal'
Andrew Stanton, por ‘Wall-e’

Mejor actor:

Christian Bale, por ‘El caballero oscuro’
Tom Cruise, por ‘Valkiria’
Robert Downey Jr., por ‘Iron Man’
Harrison Ford, por ‘Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal’
Brad Pitt, por ‘El curioso caso de Benjamin Button’
Will Smith, por ‘Hancock’

Mejor actriz:

Cate Blanchett, por ‘El curioso caso de Benjamin Button’
Maggie Gyllenhaal, por ‘El caballero oscuro’
Angelina Jolie, por ‘El intercambio’
Julianne Moore, por ‘A ciegas’
Emily Mortimer, por ‘Transsiberian’
Gwyneth Paltrow, por ‘Iron Man’

Mejor actor de reparto:

Jeff Bridgers, por ‘Iron Man’
Aaron Eckhart, por ‘El caballero oscuro’
Woody Harrelson, por ‘Transsiberian’
Shia LaBeouf, por ‘Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal’
Heath Ledger, por ‘El caballero oscuro’
Bill Nighy, por ‘Valkiria’

Mejor actriz de reparto:

Joan Allen, por ‘Death Race’
Judi Dench, por ‘Quantum of Solace’
Olga Kurylenko, por ‘Quantum of Solace’
Tilda Swinton, por ‘El curioso caso de Benjamin Button’
Charlize Theron, por ‘Hancock’

Mejor interpretación por un actor joven:

Freddie Highmore, por ‘Las crónicas de Spiderwick’
Lina Leandersson, por ‘Déjame entrar’
Dev Patel, por ‘Slumdog Millionaire’
Jaden Christophen Smith, por ‘Ultimátum a la Tierra’
Catinca Untaru, por ‘The Fall’
Brandon Walters, por ‘Australia’

Mejor serie de televisión:

'Fringe'
'Heroes'
'Life On Mars'
'Lost'
'Terminator: The Sarah Connor Chronicles'
'Supernatural'

Mejor serie de televisión sindicada / cable:

'Battlestar Galactica'
'The Closer'
'Dexter'
'Leverage'
'Star Wars: The Clone Wars'
'True Blood'

Fuente: blogdecine

Oscars 2009: Ganadores

2009-02-23T06:10:00.009+01:00

Obviamente no he seguido en directo la ceremonia de los Oscars. Además de ser unos premios que para mí no son referencia de nada, por las razones ya expuestas en la entrada precedente, creo que pasarse cinco horas mirando una entrega de premios es una absoluta pérdida de tiempo (en ese mismo tiempo me veo tres películas enteras y aprovecho mejor el tiempo), a no ser que sea chica y al menos te puedas deleitar con los modelitos de las asistentes a la ceremonia o babear con el presentador de esta edición (Hugh Jackman). Para degustar luego los mejores momentos de la ceremonia ya tenemos Youtube donde podemos ver momentos como el pedazo número musical al estilo Broadway con el que ha arrancado la presentación de las cinco películas nominadas.

Por otra parte, el que los premios sean tan predecibles no le añade precisamente demasiada emoción a la ceremonia. Y es que un año más la inmensa mayoría de los premios se han otorgado a quien más o menos todo el mundo se esperaba y las sorpresas han sido mínimas. Quizás, la sorpresa más destacada de la noche fuera el premio a la mejor película extranjera a la japonesa 'Departures' frente a las favoritas 'Vals con Bashir' (Israel) y 'La clase' (Francia).

Quizás menos sorprendente haya sido la victoria de Sean Penn como mejor actor protagonista, ya que aunque era Mickey Rourke el que partía como gran favorito es cierto que la caracterización de Penn es impresionante, como de costumbre, y es evidente que si había un actor que podía hacer sombra al protagonista de 'El luchador' era precisamente el ex-marido de Madonna. Con este premio y con el de mejor guión original, la Academia se gana el beneplácito del público homosexual, como era de esperar.

El resto de los premios han recaído en quienes todos nos esperábamos. Una vez más, 'Slumdog Millionaire' se ha alzado como la gran vencedora de la noche, haciéndose con 8 de los 10 premios a los que optaba: mejor película, mejor director, mejor guión adaptado, mejor montaje, mejor fotografía, mejor mezcla de sonido, mejor banda sonora y mejor canción original.

'El curioso caso de Benjamin Button' se ha tenido que conformar con un puñado de premios técnicos: efectos visuales, dirección artística, maquillaje. Lo siento por ese maestro llamado David Fincher. Nuevamente tendrá que esperar a otro año para que sea reconocido como el gran artista que es. Y como era obvio, 'El desafío: Frost contra Nixon', 'La duda' y 'El lector' se van de vacío.

Kate Winslet y Heath Ledger se han hecho por fin con los premios que tanto merecían, y Penélope Cruz se ha hecho con el Oscar a la mejor actriz de reparto por su interpretación en la última película de Woody Allen. Un intérprete español haciéndose con el premio a la mejor interpretación en un papel secundario por segundo año consecutivo: los medios españoles deben de estar que no mean. Menuda lata que nos espera para los próximos días.

La mejor película del 2008 se ha tenido que conformar con el premio a la mejor cinta de animación (en Disney/Pixar van a tener que alquilar un almacén para poder guardar tantos premios), y 'El caballero oscuro', a pesar de ser la tercera cinta con mayor número de nominaciones, ha tenido que irse a casa con únicamente un premio (mejor montaje de sonido) a mayores del que ya sabíamos todos, como también era de esperar.

El premio al mejor vestuario ha ido a parar a la típica película de época protagonizada por Keira Knightley, a la cual parece que le gustan más los corsés que los lápices al Joker.

En definitiva, la Academia ha vuelto ha demostrar una vez más la falta de riesgo y de originalidad de todos los años, pero los que ya estamos acostumbrados sabemos que es lo que hay, y tampoco se puede esperar más de estos premios.

A continuación adjunto la lista de los premios más importantes. Para ver la relación completa, tenéis un enlace al final del artículo.

Mejor película: 'Slumdog Millionaire'
Mejor director: Danny Boyle ('Slumdog Millionaire')
Mejor actor protagonista: Sean Penn ('Mi nombre es Harvey Milk')
Mejor actriz protagonista: Kate Winslet ('The Reader')
Mejor actor de reparto: Heath Ledger ('El caballero oscuro')
Mejor actriz de reparto: Penélope Cruz ('Vicky Cristina Barcelona')
Mejor guión original: Dustin Lance Black ('Mi nombre es Harvey Milk')
Mejor guión adaptado: Simon Beaufoy ('Slumdog Millionaire')
Mejor película extranjera: 'Departures' (Japón)
Mejor película de animación: 'Wall-E'
Mejor documental: 'Man On Wire'
Mejor banda sonora: A. R. Rahman ('Slumdog Millionaire')
Mejor canción original: "Jai Ho" ('Slumdog Millionaire')
Mejor montaje: 'Slumdog Millionaire'
Mejor fotografía: 'Slumdog Millionaire'
Mejor mezcla de sonido: 'Slumdog Millionaire'
Mejor montaje de sonido: 'El caballero oscuro'
Mejores efectos visuales: 'El curioso caso de Benjamin Button'
Mejor dirección artística: 'El curioso caso de Benjamin Button'
Mejor maquillaje: 'El curioso caso de Benjamin Button'
Mejor vestuario: 'La duquesa'

Lista completa de nominados y ganadores.

Oscars 2009 : Los olvidados

2009-02-20T16:58:00.015+01:00

Cuando se conceden unos premios a lo mejor de la producción cinematográfica del año lo lógico sería encontrarnos a las mejores películas de dicho año nominadas a las principales categorías (mejor película, mejor dirección, mejor guión y mejores interpretaciones). Por desgracia, realmente son contadas ocasiones en las que aquellas pocas obras de la temporada a las que se podría aplicar sin dudarlo el calificativo de obras maestras (no suele haber más de un par de ellas por temporada, pero suelen haberlas) figuran entre las nominadas. En su lugar, solemos encontrar un puñado de producciones de cierta calidad, pero muy alejadas de la genialidad que debería ir aparejada a los títulos más destacados de la temporada. Este año no es una excepción, como lo ejemplifica el desdén al que han sido sometidas las que son, desde mi punto de vista, las tres grandes obras cinematográficas del 2008 (olvidándonos de la española 'Camino'): 'Wall-E', 'El caballero oscuro' y 'Revolutionary Road'.

'El caballero oscuro' está nominada en 8 categorías, lo que en teoría la convertiría en la tercera película más nominada de esta edición, justo por detrás de 'El curioso caso de Benjamin Button' y 'Slumdog Millionaire', si no fuera porque exceptuando la nominación de Heath Ledger como mejor actor de reparto (premio que debería ser para él sí o sí), todas las demás son de índole técnica. Es por eso que, aunque 'El caballero oscuro' tenga tantas nominaciones como 'Mi nombre es Harvey Milk' y bastantes más que 'El lector', 'El desafío: Frost contra Nixon' o 'La duda', la película de Christopher Nolan ha resultado, en comparación, mucho peor parada, ya que a diferencia de todas estas otras cintas, no ha sido tenido en cuenta para las categorías más importantes.

'Wall-E' también cuenta con bastantes nominaciones (cinco, nada menos), y algunas importantes (mejor película animada, mejor banda sonora e incluso mejor guión original) pero no dejan de parecerme premios de consolidación para una película que claramente tenía que haber llegado mucho más lejos. Como comenté no hace mucho en otra entrada de este mismo blog, vencer a 'Bolt' y a 'Kung Fu Panda' en una categoría en la que la película de Disney/Pixar no tiene rival posible, no tiene mérito ninguno. Por otra parte, que se nomine a mejor guión original a una película que apenas tiene diálogos (aunque los pocos que tiene son contundentes y memorables: "no quiero sobrevivir, ¡quiero vivir!", "prueben el azul, es el nuevo rojo") casi me parece de cachondeo. Ya sé que el guión no se limita exclusivamente a los diálogos, sino que abarca la completa construcción de la historia, pero precisamente creo que si hay algo destacado en 'Wall-E' no es tanto su guión, que es relativamente simple y, en muchos sentidos puede considerarse un remedo de un montón de clásicos de la ciencia-ficción de todos los tiempos, sino su magistral puesta en escena, que es la que verdaderamente aporta complejidad a la película a través de numerosos matices visuales que enriquecen esta película hasta límites insospechados. Y que una película tan poderosamente emotiva y con una puesta en escena tan sobresaliente no esté nominada ni a mejor película ni a mejor dirección, realmente me parece de juzgado de guardia.

Que 'El caballero oscuro' no esté nominada ya no me sorprende tanto, ya que es una película que tiene algunos defectos (a mi parecer nimios, en comparación con sus gigantescas virtudes) a los que los críticos se pueden asir para justificar su ausencia de las nominaciones. Además, habiendo otras películas notables entre las cuales poder elegir, es posible que a alguien se haya podido sentir más identificado con las circunstancias vitales de Jamal Malik, Benjamin Button o Harvey Milk que con los personajes de la película de Christopher Nolan. Pero en el caso de 'Wall-E', que es una obra maestra a todas luces notablemente superior a cualquiera otra cinta que se haya estrenado este año, su ausencia clama al cielo. La última película de Disney/Pixar no tiene por qué gustar a todo el mundo, y que un espectador del montón no sepa reconocer su maestría no me parece grave, pero que no lo sepan ver unas personas que supuestamente son unas entendidas en cine me parece especialmente sangrante y me hace depositar muy poca confianza en unos premios que teóricamente deberían recompensan a quien más se lo merece.

Y es que si este tipo de premios adolecen de algo es precisamente de falta de objetividad. Y ya no sólo por todos los intereses ocultos y enchufismos subyacentes, sino por la discriminación que se aplica a determinados tipos de cinematografías. A la hora de elegir lo mejor del año no se tiene en consideración toda la producción cinematográfica de la temporada, sino solo aquellas cintas que responden a unas características muy concretas. En primer lugar, la película debe ser preferentemente un drama, ya que es el género "serio" por excelencia. Es muy raro que una comedia sea nominada al Oscar, y aquellas que lo son suelen ser casi siempre pequeñas cintas de corte independiente (aunque más que independiente deberíamos decir de moderado presupuesto, ya que películas como 'Juno', 'Pequeña Miss Sunshine' o 'Gracias por fumar' tienen muy poco de auténtico cine independiente) cuya presencia en los premios no suele ser más que una maniobra de falso apoyo a aquellos films (presuntamente) más alejados de la maquinaria comercial.

Los Globos de Oro son tal vez algo más considerados en este aspecto, ya que dividen sus premios en dos categorías: drama y comedia/musical. De esta manera, las películas pertenecientes a géneros "poco serios" también tienen su oportunidad de ser reconocidas, si bien esta separación no deja de evidenciar la poca consideración que se tiene hacia el género, relegándolo a una categoría inferior incapaz de competir con la considerada como principal. Y aún así, a veces resulta extraño ver qué tipo de películas son premiadas en esta categoría. Porque películas como 'Vicky Cristina Barcelona' o 'Escondidos en Brujas', a pesar de sus abundantes apuntes humorísticos, no entran precisamente en los parámetros de lo que un servidor tiende a entender por comedia.

Igualmente menospreciados suelen ser los géneros fantástico y de acción. Es prácticamente imposible que una cinta de terror, ciencia-ficción o de superhéroes pueda aspirar a los premios de mayor categoría; da igual lo buenos que sean estos films, como mucho se tendrán que conformar con los premios técnicos. De poco importa que 'A.I.', 'Minority Report' o 'La guerra de los mundos' fueran notablemente superiores a la mayor parte de la producción cinematográfica de sus respectivos años; la única opción que tiene un cineasta tan dotado como Spielberg para optar al reconocimiento que se merece es realizar películas enmarcadas dentro de los límites del cine "serio" como 'La lista de Schindler', 'Salvar al soldado Ryan' o 'Munich'. ¿Por qué el cineasta judío es siempre nominado por sus dramas históricos e ignorado por sus incursiones en la ciencia-ficción, cuanto éstas son tan notables, o incluso más, que las primeras?

De ahí que de igual que 'El caballero oscuro' haya sido unánimemente aclamada por crítica y público y muchos ya la consideren como 'El padrino II' de las adaptaciones de cómics: una "peliculita de superhéroes" jamás podrá ser lo suficientemente tomada en serio como para aspirar a lo mejor del año. Por fortuna a veces hay excepciones como sucedió en 2004 con la tercera entrega cinematográfica del 'El señor de los anillos'. Por eso algunos ilusos todavía confiábamos en la posibilidad de que la película de Christopher Nolan fuera la 'El retorno del rey' de este año. Pero por desgracia eso no ha sido posible. Lo irónico es que si la Academia ha otorgado tantas nominaciones a esta película es porque reconoce que es uno de los títulos más sobresalientes del año, pero a pesar de ello no tiene las suficientes agallas como para nominarla a las principales categorías.

Y lo mismo sucede con las películas de animación. Da igual que las películas de Disney/Pixar o las del Studio Ghibli sean lo mejor que le ha pasado a la industria cinematográfica en mucho tiempo y que sus películas tengan un nivel de calidad que pocas producciones protagonizadas por actores de carne y hueso puedan igualar. Es inconcebible que la industria se atreva a reconocer que una producción dirigida a un público primordialmente infantil es capaz de dejar en evidencia a todo el cine "adulto" producido a lo largo de todo un año, aunque como siempre existen excepciones que confirman la regla como cuando en 1991 'La bella y la bestia' fue aspirante a mejor película.

Sin embargo, desde que se inventó recientemente la categoría de "Mejor película de animación" las posibilidades de que un film animado entre a competir en la categoría de mejor película son prácticamente nulas. Así, cada año Disney/Pixar se tiene que conformar con competir contra un montón de producciones animadas que no le llegan a la suela de los zapatos sin opción a poder enfrentarse a unos rivales de su misma talla. De hecho, no sé por qué le llaman "Mejor película de animación" cuando debería llamarse "Premio anual a Disney/Pixar". Por el lado bueno, de esta manera la compañía comandada por John Lasseter se garantiza llevarse un Oscar a casa todos los años. Pero hay que reconocer que no es lo mismo ser considerada la mejor de una docena de títulos (al fin y al cabo tampoco se producen tantas películas animadas a lo largo de un año) que ser reconocida como lo mejor de toda la producción cinematográfica del año (en torno a 400 títulos).

En definitiva, de poco sirve la calidad cinematográfica de una película si ésta no cumple los requisitos necesarios para poder ser oscarizable. Para ello, tiene que ser un drama, preferentemente basado en hechos históricos reales. Si el tema es el holocausto judío, la nominación es automática. También tienen preferencia los biopics sobre personajes históricos destacados, y si se tratan de figuras relevantes vinculadas al ámbito de la política, mejor que mejor. También valen los personajes de ficción a través de cuyos ojos podamos hacer un repaso de la historia de un país.

Es por eso que, aunque 'Revolutionary Road' haya sido otro de los grandes títulos del 2008 tampoco haya podido aspirar a los Oscar de este año. Y es que aunque también se trate de un drama, y por tanto a priori una firme candidata a los premios, lo cierto es que poco puede hacer un drama familiar cuando compite contra dos películas sobre personajes relevantes de la política reciente de EE. UU. ('Mi nombre es Harvey Milk', 'El desafío: Frost contra Nixon'), dos biopics de ficción con un importante trasfondo histórico ('El curioso caso de Benjamin Button', 'Slumdog Millionaire') y el acostumbrado drama con el tema del holocausto judío de fondo ('El lector', aunque en esta ocasión dicho episodio se trata de manera bastante tangencial). Con estas cinco películas, ya quedaba cubierto el cupo de cintas oscarizables del año y por lo tanto, la película de Sam Mendes poco tenía que hacer, independientemente de su calidad artística.

En definitiva, los Oscar, los Globos de Oro y otros premios similares difícilmente pueden ser tomados como un baremo de referencia fiable de lo mejor de la producción cinematográfica de un año, y es por eso que no deben ser tomados especialmente en serio. Puede que 'Wall-E', 'El caballero oscuro' o 'Revolutionary Road' no tengan el favor de la Academia, pero han conquistado el corazón del público, y eso en el fondo es lo más importante. Porque con el paso del tiempo los premios quedan relegados al olvido, y al final son las películas las que permanecen en los corazones de los espectadores. Y ese sí que es el mayor premio al que puede aspirar cualquier película.

Oscars 2009: Las cinco grandes favoritas

2009-02-19T12:22:00.017+01:00

Ya tan sólo quedan tres días para la entrega de los Oscars. Una vez echado un vistazo a las nominaciones, llega la hora de hacer un balance de las mismas. Como era de esperar, las nominaciones de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas no nos traen demasiadas sorpresas, y la mayoría de las nominaciones principales coinciden, en gran medida, con las de los Globos de Oro (y con las de los premios británicos, los Bafta).

'El curioso caso de Benjamin Button' (13 nominaciones), 'Slumdog Millionaire' (10 nominaciones), 'Mi nombre es Harvey Milk' (8 nominaciones) y 'El desafío: Frost contra Nixon' (5 nominaciones) vuelven a ser las grandes favoritas de los premios, a la que se suma 'El lector', que con otras 5 nominaciones sorprendentemente desplaza a 'Revolutionary Road', que se queda única e injustamente con 3 nominaciones, de las cuales sólo una es de importancia, la de Michael Shannon como mejor actor de reparto, como no, en uno de esos papeles de perturbado mental que tanto encantan a la Academia. De este modo, la que fuera una de las películas mejor valoradas en los Globos de Oro -y con razón-, nominada a casi todas las categorías importantes (mejor película, director, actor y actriz), es prácticamente ignorada en los Oscar en beneficio de otra película curiosamente interpretada por la misma actriz: Kate Winslet.

¿Cuál será la gran vencedora de la noche? ¿Volverá 'Slumdog Millionaire' a arrasar en todas las categorías principales, del mismo modo que hizo en los Globos de Oro, en los Bafta... y en casi todos los premios que han dado las asociaciones de críticos mundiales? ¿O se los arrebatará 'El curioso caso de Benjamin Button'? ¿Tal vez mitad y mitad? En cualquier caso, creo que la gran duda reside entre estas dos cintas, porque al resto de nominadas las veo con muy pocas posibilidades de optar al premio.

Sin duda, este 2008 ha sido el gran año de Danny Boyle, un cineasta con una carrera cinematográfica tan irregular como interesante, y que al final ha conseguido lograr algo que a estas alturas creo que ya nadie se esperaba: superar el éxito de su obra magna, 'Trainspotting'. 'Slumdog Millionaire' es, además, uno de esos títulos que, gracias a su capacidad para aunar la calidad técnica y artística con la emoción, tiene la capacidad de llegar a un público muy amplio, tanto a la crítica como al público general, lo que le otorga todas las papeletas para ganar al Oscar. Aunque no la considero la mejor película de 2008 ni mucho menos, me parece una cinta muy notable y teniendo en cuenta que ninguna de las películas que más me han gustado está nominada, me parecería una justa ganadora.

Todavía no he visto 'El curioso caso de Benjamin Button', pero viene firmada por David Fincher y eso siempre es garantía de un producto de calidad. Tal vez la Academia quiera premiar por fin a uno de los realizadores más importantes de nuestro tiempo, en recompensa por todas las veces que ha sido injustamente ignorado. Incluso aunque la película no estuviese a la altura de sus obras cumbres ('Seven', 'El club de la lucha', 'Zodiac') -aunque todas las personas que conozco que ya han tenido la oportunidad de verla hablan maravillas de ella y en Filmaffinity está valorada con un 8,2-, la Academia mucha veces tiene esta costumbre de otorgar premios de manera tardía, no porque el nominado se lo merezca más que en ocasiones anteriores, sino en compensación por todos aquellos premios que no le dieron con anterioridad (como por ejemplo le sucedió a Martin Scorsese con 'Infiltrados'). En cualquier caso, el libreto de la película viene firmado por Eric Roth, un guionista que suele gustar mucho a la Academia (suyos son los guiones de 'Forrest Gump' y 'Munich' entre otras), lo que aumenta sus posibilidades de triunfo, a pesar de que su éxito no ha sido tan masivo como el de la cinta de Danny Boyle.

'Mi nombre es Harvey Milk' es una buena película, pero el film no me parece lo suficientemente notable como para merecer ser considerado lo mejor del año (aunque mi intención es dedicar una futura entrada de este blog a analizar la interesantísima puesta en escena de esta película), así que en principio no la veo con demasiadas posibilidades de alzarse con los premios, al menos en los apartados de película, dirección y guión. Donde más destaca esta película seguramente sea en el ámbito interpretativo, pero Sean Penn y Josh Brolin (el cual, además debería estar nominado por su catacterización de Bush Jr. en 'W.') tienen una dura competencia (Mickey Rourke y Heath Ledger, nada menos). Aunque, quién sabe, tal vez a la Academia se le de por premiar a este film acerca de la lucha de los derechos de los homosexuales, en un intento de parecer más progresista de lo que es y marcarse un tanto con la comunidad gay (en una maniobra similar a la emprendida en 2001 al hacer historia galardonando simultáneamente a dos actores afroamericanos: Denzel Washington y Halle Berry).

No he visto 'El desafío: Frost contra Nixon', pero sinceramente me sorprendería que una película dirigida por no-más-que-correcto Ron Howard fuera verdaderamente brillante. Claro que no podemos olvidarnos que Howard es el mayor enchufado de la historia de Hollywood, ya que a pesar de ser el autor de una filmografía sumamente anodina no deja de ser nominado año sí y año también. Su único título realmente notable fue 'Una mente maravillosa', y por la cual debo reconocer que merecidamente ganó un Oscar, pero lo malo es que es una película tan interesante que ni siquiera parece firmada por él. En cualquier caso, ya sabemos que 'Frost/Nixon', al igual que 'Mi nombre es Harvey Milk', trata de un episodio relevante de la historia política de EE. UU. y eso siempre supone una nominación al Oscar automática, independientemente de la calidad de la película (a menos que te llames Oliver Stone y te atrevas a burlarte del presidente todavía en el cargo; en ese caso tu película será ninguneada sin compasión).

Tampoco considero que la académica 'El lector' tenga posibilidades de hacerse con alguno de los grandes premios, a excepción de la interpretación de Kate Winslet, a la cual deberían premiar sí o sí (aunque su actuación en 'Revolutionary Road' me pareció superior). En cualquier caso se trata de un drama de época que revisita una vez más el tema del holocausto judío (aunque de una manera bastante tangencial, todo hay que decirlo), y eso también supone una nominación inmediata. No deja de ser curioso que todo esto nos recuerde a aquel capítulo de 'Extras' (la tronchante serie de Ricky Gervais acerca del mundo del cine) en la que Winslet era la estrella invitada y hacía de ella misma mientras trabaja en una película sobre el holocausto (“¡otra más!” llega a decir). En un descanso del rodaje, la actriz confiesa a los protagonistas (y al público) que si está haciendo eso es porque está harta de que la nominen al Oscar y nunca se lo den y la única manera de lograrlo es haciendo una película sobre el tema. Parece que el hecho de que Winslet haya sido nominada por su trabajo en 'The Reader' en lugar por su actuación en 'Revolutionary Road', a todas luces superior, parece confirmar la teoría insinuada en la serie.

Y hasta aquí mi opinión sobre las cinco películas favoritas a los premios. En la siguiente entrada hablaré de las grandes ausencias, las cuales estoy seguro que más o menos todos os imaginais.

'EL REY DE LA MONTAÑA', de Gonzalo López-Gallego (España, 2007)

2009-02-13T00:39:00.024+01:00

Quim (Leonardo Sbaraglia) se pierde con su coche en una zona boscosa. De repente, alguien le dispara. Lo que parecía un error, se convierte en algo terrorífico: alguien quiere matarle y no sabe por qué. Herido y desorientado, Quim se encuentra con Bea (María Valverde), que también está perdida. Quim y Bea tienen que huir por el inmenso bosque a pie, desarmados, con frío, y sin dejar de ser acechados ni un segundo. Si no huyen, mueren.

DE ‘LOS CRONOCRÍMENES’ A ‘EL REY DE LA MONTAÑA’

Si la semana pasada os hablaba de ‘Los cronocrímenes’, hoy os quiero hablar de ‘El rey de la montaña’, una película española que tiene no pocos paralelismos con la notable ópera prima de Nacho Vigalondo.

‘El rey de la montaña’ es la tercera película de Gonzalo López-Gallego, realizador que tras dos cintas de corte independiente como ‘Nómadas’ y ‘Sobre el arcoiris’ decidió dar un pequeño giro a su carrera apostando por una película más comercial, sin abandonar por ello su estilo personal. No obstante, este giro hacia la comercialidad no le ha ayudado a la hora de conseguir distribución de la película ya que, al igual que Vigalondo, López-Gallego ha tenido que esperar un año entero para poder ver su película estrenada en cines.

En cines españoles, todo hay que decirlo, porque al igual que sucedió con ‘Los cronocrímenes’, mientras las distribuidoras españolas pasaban olímpicamente de esta película, ésta era exhibida con bastante éxito en diversos festivales internacionales (Sitges, Toronto...), se estrenó en Francia y en Italia y logró que los mismísimos hermanos Weinstein (dos de los productores más poderosos de Hollywood) comprasen los derechos para hacer un remake estadounidense. Y ya es bastante desesperante el tener que aguantar que películas extranjeras nos lleguen con uno, dos o tres años de retraso (curiosamente, algunos de los mejores estrenos del 2008 fueron películas de años anteriores que nos llegaron con una dilatadísima demora) como para que encima los extranjeros puedan ver nuestras películas antes de que podamos hacerlo nosotros mismos. Pero es más que lógico, ya que las pequeñas distribuidoras nacionales no pueden arriesgarse demasiado porque bastante les cuesta rentabilizar sus inversiones y las grandes apenas se preocupan por este tipo de películas.

No obstante, los paralelismos entre ‘El rey de la montaña’ y ‘Los cronocrímenes’ van mucho más allá de sus problemas de distribución. Ambas apuestan por un tipo de cine poco habitual en nuestro país (el thriller de acción la primera, la ciencia-ficción la segunda), y ambas lo hacen desde la precariedad, limitando al máximo las localizaciones y los personajes, pero logrando sacar gran partido a unos recursos mínimos.

‘El rey de la montaña’ maneja un reparto de tan sólo 7 personajes, de los cuales tres de ellos tienen una presencia casi anecdótica; es decir, tenemos una historia construida básicamente a partir de cuatro personajes, al igual que sucedía en ‘Los cronocrímenes’. Análogamente también tenemos poca variedad de localizaciones aunque algunas más que la película de Vigalondo (no en vano han tenido lugar en cuatro provincias diferentes: Soria, Burgos, Segovia y Madrid), desarrollándose el núcleo de la acción en un bosque (otra similitud más). Es curioso, porque muchos de los impresionantes parajes de esta película me han recordado a los de otra película interpretada por Sbaraglia, la magnífica ‘Intacto’, es especial el bosque y los paisajes rocosos, de una extremada aridez que, además de constituir un marco ideal para la acción de esta película me recordaron al tinerfeño valle de Ucanca de la ópera prima de Juan Carlos Fresnadillo.

LA CAZA HA COMENZADO

‘El rey de la montaña’ está dividida en tres actos claramente diferenciados, que más o menos se corresponden con media hora de duración cada uno: el primero, que dura hasta que, no se sabe de qué manera, aparece la Guardia Civil para intentar resolver el misterio y ¿ayudar? a los dos protagonistas; el segundo, la persecución incansable que resulta bastante efectiva porque ofrece la tensión suficiente para mantener el interés; y el tercero, donde se invierte el esquema inicial, y la película da un giro mayúsculo, cambiando totalmente de registro.

Durante su primera hora de película (es decir, la parte correspondiente a los dos primeros actos), la película es una claustrofóbica cinta de suspense al más puro estilo de ‘El diablo sobre ruedas’ (Steven Spielberg, 1971) o ‘Defensa’ (John Boorman, 1972) y, desde mi personal punto de vista, es lo mejor de la película. La película consigue transmitir al espectador esa sensación de angustia, tanto por el excelente manejo de la cámara como gracias a la estupenda labor de Leonardo Sbaraglia, quien consigue hacer totalmente partícipe al espectador del terror y la desesperación que sufre su personaje. Un Sbaraglia que, estas alturas, está a punto de convertirse en uno de mis actores preferidos; no sólo porque sea un excelente actor o porque haya protagonizado dos de mis películas españolas favoritas (‘Intacto’ y ‘Concursante’) sino también porque es un intérprete al que le gusta arriesgar por los proyectos diferentes y por las jóvenes promesas y yo creo que esa es una actitud muy admirable.

Una vez más, Sbaraglia es prácticamente el protagonista absoluto de la película, ya que el personaje interpretado por María Valverde no aporta gran cosa a la cinta. Su personaje está muy poco desarrollado en el guión, resulta demasiado enigmática para que el espectador pueda simpatizar con ella y aunque esta aura de misterio hubiera permitido desarrollar entre ambos personajes una jugosa relación de confianza-desconfianza lo cierto es que dicha relación está totalmente desaprovechada y la química entre los dos es nula.

Es cierto que tampoco sabemos gran cosa acerca del protagonista, aparte de su nombre de pila y que acaba de tener problemas con su pareja, pero al fin y al cabo, él es el protagonista, es el personaje con el cual el espectador tiende a identificarse de manera natural. En cambio, el personaje femenino parece metido con calzador, únicamente con el objetivo de que el verdadero protagonista no sufra solo su peculiar aventura (o tal vez para ofrecer a la audiencia masculina un bello rostro con el que poder deleitarse entre persecución y persecución). María Valverde no ayuda a dar algo de relieve a su personaje con una caracterización bastante inexpresiva y pobre y que nos hace preguntar dónde está aquella chiquilla radiante que sorprendió a todo el mundo con ‘La flaqueza del bolchevique’.

'EL REY DE LA MONTAÑA' Y OTRAS PELÍCULAS BIPOLARES

Durante su primera hora de metraje, ‘El rey de la montaña’ es un absorbente thriller de acción/terror, narrado con gran habilidad y que nada tiene que envidiar en lo visual a la mayoría de películas estadounidenses. Más bien podríamos decir lo contrario.

Sin embargo, el tercer acto de la cinta supone un cambio de tono bastante radical con respecto al de la primera parte. Y es que mientras que la primera parte de la película era un thriller persecutorio al estilo de algunos clásicos de los 70, la segunda parte, más contemplativa y centrada en una reflexión acerca del papel de la violencia en la sociedad contemporánea, nos puede recordar quizás a títulos más actuales como ‘Funny Games’ (Michael Haneke, 1997) o ‘Elephant’ (Gus Van Sant, 2003). Quizás era un giro argumental necesario para que una premisa argumental tan sencilla pudiera rellenar hora y media de metraje sin devenir repetitiva y monótona, y sin lugar a dudas es un giro interesante, pues le da una nueva dimensión a los acontecimientos que hemos estado viendo hasta el momento. Pero no deja de ser un corte muy brusco con lo visto hasta el momento. Es como si la película acabara para dar paso a otra parecida, pero distinta. Aquellos que hayáis visto ‘Hancock’ (Peter Berg, 2008) sabréis perfectamente a qué tipo de giro me estoy refiriendo.

Así pues, tanto ‘Hancock’ como ‘El rey de la montaña’ pertenecerían a una categoría de films que podríamos calificar como 'películas bipolares': aquellas en las que hasta determinado punto la película se desarrolla en una determinada dirección y de repente cambia totalmente de registro. Hitchcock tiene algunas películas bipolares, como ‘Vértigo’ o, sobre todo, ‘Psicosis’, pero son casos aislados en los que la esquizofrenia narrativa no sólo no perjudica a la cinta, sino que la beneficia. Pero, por regla general, estos cambios tan bruscos no son recomendables, ya que cuando a un espectador le está gustando mucho una película no le suele agradar que a mitad de metraje le cambien de film, porque le "corta el rollo".

No obstante, y a pesar de su carácter bipolar, ‘El rey de la montaña’ me parece una película muy notable, y desde luego muy superior a aquella mamarrachada protagonizada por Will Smith. Mientras que en esta cinta el cambio brusco de tono se producía cuando ni siquiera se había desarrollado suficientemente la temática de la primera parte, en ‘El rey de la montaña’ el cambio se produce inteligentemente cuando la trama principal empieza a agotarse, y lejos de empeorar la historia, la enriquece y la completa, si bien a riesgo de sacrificar la tensión que reinaba hasta el momento. Además, la película de López-Gallego, a pesar de su moderado presupuesto, es una película visualmente poderosa, algo de lo que no puede presumir la película de Peter Berg a pesar de todos los millones de dólares invertidos.

CONCLUSIÓN

En definitiva, ‘El rey de la montaña’ no es, ni mucho menos, una película perfecta. La simpleza del argumento, la escasa entidad del personaje femenino, el alargar más de lo necesario algunas situaciones o el bajón de ritmo que se produce en su tramo final la alejan de la perfección. Pero sí que es una película que por momentos resulta verdaderamente brillante, visualmente espléndida, técnicamente impecable y un ejemplo más de que en España se puede hacer cine de género que no tenga nada que envidiar al cine que nos llega desde fuera de nuestras fronteras. Una película que, tanto por su calidad como por su valentía, al igual que ‘Los Cronocrímenes’, se merecía mejor fortuna, tanto en la taquilla como en el reparto de premios (no recibió ni una sola nominación a los Goya). Pero como en España estamos acostumbrados a no saber reconocer el talento cuando lo tenemos delante, Gonzalo López-Gallego ya se ha marchado a Hollywood para hacer su próxima película. Y luego nos quejaremos de que aquí no se hace buen cine.

EN RESUMIDAS CUENTAS...

LO MEJOR:

Leonardo Sbaraglia, tan convincente como siempre.
Los bellísimos parajes naturales en los que se desarrolla la acción.
La conseguidísima sensación de claustrofobia durante su primera hora.
Su valentía, al atreverse con un género poco habitual en nuestro país.
Técnicamente es impecable. Visualmente es poderosa, y con un excelente uso de la cámara y del sonido.

LO PEOR:

El bajón de tensión que se produce en su tramo final.
A veces da la sensación de no ser más que un corto alargado.
El mal tratamiento del personaje femenino y que María Valverde no ponga nada de su parte para remediarlo.
Que no haya tenido el reconocimiento que se merecía y que López-Gallego tenga que irse al extranjero para poder seguir haciendo cine.

Premios YoGa 2009

2009-02-12T18:11:00.007+01:00

Mucho menos célebres que los premios Goya son los premios YoGa, que vendrían a ser el equivalente hispano a los Golden Raspberry Awards estadounidenses, más conocidos popularmente como los Razzies o los anti-Óscar, ya sabéis, esos contrapremios que cada año intentan complementar y criticar con un enfoque cómico los premios de la Academia, "recompensando" a los peores actores, actrices, guionistas, directores y películas de la industria cinematográfica estadounidense en una ceremonia anual realizada justo el día previo a la entrega de los Óscar.

De manera análoga, y desde hace nada menos que veinte años, un simpático y anónimo colectivo conocido como Catacritic (acrónimo de Catalans Critics) se reúne cada año en un céntrico lugar de Barcelona, unos días antes de la entrega de los Goya, para otorgar los Premios YoGa a lo peor de la producción cinematográfica - tanto nacional como internacional - estrenada a lo largo del último año.

Obviamente la entrega de premios es simbólica, ya que como es de esperarse, los "ganadores" no se presentan a recibir su trofeo (a diferencia de los Razzies, donde sí ha habido alguna ocasión en la que alguno de los nominados ha ido a recoger su galardón). Este año, además, han hecho una propuesta de trofeo, que reproduzco encima de estas líneas, con un curioso parecido con un reciente galardón cinematográfico de los “serios”.

Por supuesto, estos premios son considerados pocos serios y sin ningún tipo de valor, pero lo cierto es que las películas ganadoras suelen despertar bastante unanimidad acerca de su escasa calidad, y además estos premios suelen estar liberados de todos los intereses ocultos que tanto condicionan a los premios "serios" (amiguismos, politiqueo...) lo que otorga cierto grado de veracidad y acierto a estas ceremonias.

Como en todo, se puede estar más o menos de acuerdo con los premios (de hecho me sé de dos señoritas que se van a indignar al leer el nombre de la peor película extranjera del año), pero desde luego lo que no tienen precio son los hilarantes nombres que les dan a los premios.

Los YoGa se dividen en dos categorías, cine español y cine extranjero, y en cada una de estas categorías se otorgan cuatro premios: peor película, peor director, peor actor y peor actriz. Además, al final se conceden unas menciones especiales.

CINE ESPAÑOL

Peores películas:

YoGa 'Grandes Espe-ranzas' a 'La conjura del Escorial', de Antonio del Real, y 'Sangre de mayo', de José Luis Garci.

Peor director:

YoGa 'En la Cuerda floja' a José Luis ídem, por 'Los girasoles ciegos'.

Peor actor:

Yoga 'Dieta no mediterránea' a Javier Cámara, por 'Fuera de carta' y 'Los girasoles ciegos'.

Peor actriz:

YoGa 'Lo suyo es puro teatro', a Anna Lizaran, por 'Forasters'.

CINE EXTRANJERO

Peor película:

YoGa 'Sin tetas no hay paraíso' a 'Sexo en Nueva York. La película'.

Peor director:

YoGa 'Quanto solhace' a Catherine Hardwicke por 'Crepúsculo'.

Peor actor:

YoGa 'Superfumados' al dúo Robert de Niro-Al Pacino, por 'Asesinato justo'.

Peor actriz:

YoGa 'No me pides que te premie, porque te premiaré', a Renée Zellweger, por 'Appaloosa' y 'Ella es el partido'.

MENCIONES ESPECIALES

YoGa 'La amenaza fantasma Salomón Shang' a Albert Serra y Jaime Rosales.
YoGa 'El silencio de los corderos' a il divo Joel Joan.
YoGa 'El caballero oscuro' a Jaume Roures.

PREMIO UNO DE LOS NUESTROS

YoGa 'Vicky Cristina Bastelona' a Jordi Basté.

¿Qué os han parecido? ¿Os sobra alguien, os falta alguien? ¿A qué actor, actriz, o película del 2008 le hubierais dado vosotros un premio YoGa?

'LOS CRONOCRÍMENES', de Nacho Vigalondo (España, 2007)

2009-02-07T17:50:00.025+01:00

Un espeso y solitario bosque del norte de España. Dos casas. Un laboratorio. Cuatro personajes. Un crimen. Y viajes en el tiempo.

Estos son los ingredientes de ‘Los Cronocrímenes’, el largamente esperado debut en la realización de Nacho Vigalondo, aclamado por muchos como la gran esperanza del cine patrio gracias a su aplaudida labor como cortometrajista, entre la cual hay que destacar títulos como ‘Choque’, ‘Domingo’, ‘Cambiar el mundo’, la trilogía ‘Código 7’ y, sobre todo, ‘7.35 de la mañana’, por el que fue nominado al mejor cortometraje de ficción en los Oscars del año 2005. A pesar de que Vigalondo se hizo famoso por su faceta cómica, ha querido que su primera película fuese diferente, y su amor por la ciencia-ficción le ha llevado a apostar por la historia de un crimen con viajes en el tiempo para su estreno en el mundo del largometraje.

UN DURO Y LARGO CAMINO HACIA LAS SALAS

En primer lugar, agradecer a Vigalondo que se haya atrevido a apostar por un género minoritario y tan poco habitual (por no decir prácticamente inexistente) en nuestra filmografía como la ciencia-ficción para su ópera prima. Cansa bastante que casi todo sean dramas (ya sean alrededor de la Guerra Civil o sobre problemas sociales de actualidad como el paro y la prostitución) o comedias que intentan explotar las fórmulas que funcionan en televisión.

Por desgracia, ser diferente conlleva sus riesgos, y Vigalondo ha tenido que pasarlas canutas para lograr hacer llegar su ópera prima a las salas de nuestro país. Y es que parece mentira que un año después de haber triunfado en numerosos festivales de cine internacionales (Sundance, Trieste) y nacionales (Madrid, Sitges, Málaga), de que Magnolia Pictures tuviera cerrado el acuerdo para su estreno en los países anglosajones y que Tom Cruise y Steven Zaillian (el prestigioso guionistas de ‘La lista de Schindler’ o ‘American Gangster’) compraran los derechos para producir un remake americano (el cual está siendo escrito por Timothy J. Sexton, guionista de la estupenda ‘Hijos de los hombres’ y para la dirección se rumorea nada más y nada menos que a, ojito, ¡David Cronenberg!), ‘Los cronocrímenes’ todavía careciera de distribución española. Que un personaje de sobra conocido como Vigalondo, que tiene un público ya ganado con sus cortos y con su blog personal para El País, y que ha representado a nuestro país en los Oscar las tenga que pasar canutas para encontrar alguien que crea en él mientras que películas como ‘Ekipo Ja’ o ‘Isi / Disi’ no tengan que pasar ningún problema de financiación ni distribución hace clamar al cielo.

Finalmente la película llegó a nuestras salas el pasado 27 de junio gracias a Versus Entertainment, una pequeña distribuidora caracterizada por rescatar títulos injustamente olvidados por sus colegas. Con todo, la distribución de la película fue muy limitada, con sólo 77 copias para toda España, lo que ha hecho que en muchas localidades ni siquiera llegara a ser estrenada. Y dado que la película también ha carecido del apoyo de una gran campaña de promoción (la cual básicamente se realizó a través de internet, incluyendo un juego que podéis encontrar en la web oficial de la película, no os olvidéis de echar una partidita), el film se ha quedado muy lejos del éxito que una cinta de esta calidad se merecía.

Para más inri, la película ha sido completamente ignorada en la pasada edición de los Goya, donde Nacho Vigalondo debería haber ganado los premios al mejor guión original (categoría a la que ni siquiera estaba nominada) y a la mejor dirección novel, los cuales fueron a parar para ‘El truco del manco’. Pero claro, ya sabemos que el cine social es “serio” y la ciencia-ficción no.

De ahí la necesidad de reivindicar desde aquí una de las mejores películas españolas del pasado año y destinada a convertirse, tanto por su calidad como por su temática, en toda una obra de culto.

UNA PEQUEÑA JOYA DE ÍNFIMO PRESUPUESTO

‘Los cronocrímenes’ es la reafirmación de que con un pequeño presupuesto se pueden contar historias increíbles y extraordinarias y que la pobreza de medios materiales no tiene por que estar reñida con la riqueza de pensamiento. Una buena idea, ganas, y esfuerzo son los únicos ingredientes que hacen falta para hacer buen cine. Ni siquiera hace falta un lujoso despliegue de efectos especiales para hacer una buena cinta de ciencia-ficción, como también demuestran otros títulos foráneos como ‘Cube’ o ‘The Man From Earth’.

La gran baza de ‘Los cronocrímenes’ es, sin lugar a dudas, su ingenioso guión, que se sirve del suspense narrativo como principal arma. La trama, la cual consigue aunar al mismo tiempo sencillez y complejidad (al igual que ‘Memento’, se trataba de una historia muy simple narrada de manera muy compleja), es un ingenioso rompecabezas construido a partir de la lógica de las paradojas temporales al más puro estilo del escritor Philip K. Dick (‘Blade Runner’, ‘Minority Report’), por quien el director ha admitido una especial admiración. Puede que el espectador no familiarizado con esta lógica de las paradojas temporales crea detectar en la historia ciertas lagunas narrativas. Pues se equivoca, no las hay. Si por algo destaca el guión de esta película es por su solidez: tiene la precisión de un reloj suizo, y al final de la historia todas las piezas del puzzle encajan indefectiblemente. Si no termina de estar convencido, le recomiendo visionar el montaje cronológico de la película incluido en la edición para coleccionistas del DVD.

Otra de los grandes aciertos de Vigalondo es la naturalidad y sencillez con la que aborda una temática de ciencia-ficción, a diferencia de la aparatosidad de algunos clásicos del género como ‘Primer’. Vigalondo logra hacer que viajar en el tiempo en un laboratorio de tres al cuarto, en pleno norte de España, parezca lo más natural y cotidiano del mundo, sin necesidad de exponer unas complicadas premisas matemáticas, físicas o filosóficas. A ello contribuye también la ausencia de aparatosos efectos especiales, lo que le da un tono marcadamente realista a la historia.

También cabe señalar que es posible que la historia tampoco sorprenda tanto a los espectadores familiarizados con los relatos de viajes en el tiempo. El puzzle que plantea ‘Los cronocrímenes’, en comparación con ‘Regreso al futuro II’, ‘Primer’ o algunos de los mejores episodios de ‘Doctor Who’ es un juego de niños. Pero también hay que tener en cuenta su limitación de recursos. Es evidente que con un presupuesto mayor, Vigalondo podría haber hecho algo más ambicioso.

Y es que si algo se nota mucho en esta película es su falta de su presupuesto, que se traduce en una escasa variedad de localizaciones y personajes, una puesta en escena obligadamente austera, una fotografía que no es nada del otro mundo y una escueta banda sonora limitada a una serie de notas que no llegan a formar ni siquiera una melodía recordable. No obstante, y a pesar de su sobriedad, puesta en escena, fotografía y banda sonora se ajustan de manera correcta y funcional a la historia que se está contando. Precisamente lo destacable de esta película es que, a pesar de la pobreza de medios, Vigalondo ha sabido sacarles gran partido logrando que el resultado general del conjunto sea altamente satisfactorio.

En cuanto al reparto, los cuatro actores (Karra Elejalde, Bárbara Goneaga, Candela Fernández y el propio Nacho Vigalondo) están correctos. Ninguno nos ofrece ninguna interpretación de altura. Pero debemos tener en cuenta de que ésta no se trata de una película en la que lo importante sea el desarrollo de personajes, sino la construcción y solución del rompecabezas. Porque en el fondo ‘Los cronocrímenes’ no es más que un juego de ingenio. Provoca que el espectador esté siempre atento, intentando comprender lo que ocurre y tratando de anticiparse a lo que vendrá después. Te atrapa, como cuando estás intentando resolver un crucigrama o un sudoku, pero es incapaz de ir más allá de la mera experiencia lúdica. Si algo se le puede achacar en contra a esta película es que Vigalondo no haya aprovechado la ocasión para añadirle un poco más de trascendencia a su historia.

UN CINEASTA CON GRAN PROYECCIÓN DE FUTURO

‘Los cronocrímenes’ no es una obra maestra, como muchos entusiastas amantes del género fantástico en nuestro país no han tardado en proclamar. Tampoco es la mejor película española del año (ese título le corresponde a ‘Camino’) y ni siquiera es el mejor debut de la historia del cine español (‘Tesis’, ‘Intacto’ o ‘Concursante’ son debuts que sí merecerían ese calificativo, la película de Vigalondo es demasiado modesta para aspirar a tan notable título). Pero sí que es un film notable, de una gran calidad y que se merecía mayor éxito del que ha tenido. Con él, Vigalondo se confirma como un nombre a tener muy en cuenta en el futuro de nuestro país... o del extranjero, porque vistas las dificultades que ha tenido para sacar adelante su ópera prima no me extrañaría que decidiera probar suerte fuera de nuestras fronteras, como desgraciadamente han tenido que hacerlo muchos otros jóvenes realizadores de nuestro país, desde Isabel Coixet hasta Juan Carlos Fresnadillo.

Sin lugar a dudas, es una vergüenza la poca confianza que tenemos en este país por los nuevos valores. Mientras que son aplaudidos en festivales de todo el mundo y en Hollywood se pelean por los derechos para hacer el pertinente remake, aquí sus películas son estrenadas con retraso, de tapadillo y sin repercusión mediática. Luego nos llegará el remake, que seguramente será un plagio de peor calidad pero que, eso sí, se promocionará con una publicidad abusiva y logrará arrastrar al cine a gente que en su día pasó de ver la película original sólo porque era española. Con tanto victimismo es imposible levantar una industria.

EN RESUMIDAS CUENTAS...

LO MEJOR:

Su sólido guión, un ingenioso puzzle en el que no hay ni un solo cabo suelto.
Su valentía, al atreverse con un género poco habitual en nuestro país.

LO PEOR:

Se nota demasiado la falta de medios.
Es una pena que no se haya dado más profundidad a la historia.
Que no haya tenido el éxito comercial que se merecía.

Premios Goya 2009: ¡Larga vida a Javier Fesser!

2009-02-02T00:40:00.008+01:00

Otra ración de premios. Qué queréis, si es que se dan todos ahora juntos y además me sirven de excusa para ir actualizando el blog mientras no termino otro tipo de actualizaciones más interesantes. Los Premios Goya me interesan aún menos que los Oscar (aunque no lo parezca a tenor de la atención que les voy a prestar en este blog), pero eso no quita para que esta noche estuviera atento a la ceremonia (a través de la web, por supuesto) para ver si 'Camino' lograba la victoria que se merecía. Y vaya que sí. La valiente película de Javier Fesser se convirtió en la gran vencedora de la noche, al ganar 6 de los 7 galardones a los que estaba nominada: mejor película, mejor director, mejor guión original, mejor actriz, mejor actor de reparto y mejor actriz revelación, todos ellos merecidísimos, aunque eché en falta alguna nominación más (que el enorme Mariano Venancio no estuviera nominado me parece un delito). La única estatuilla que la película de Fesser no se llevó fue la de mejores efectos especiales, que fue a parar a la secuela de 'Mortadelo y Filemón' (cuyo título original había sido dirigido precisamente por el propio Fesser).

Desde aquí, quiero dar mi sincera enhorabuena a Carme Elías, Jordi Dauder y sobre todo a Nerea Camacho y a Javier Fesser, los verdaderos artífices de una de las mejores películas de 2008, y no sólo a nivel nacional sino a nivel mundial y una muestra más de que, si nos lo proponemos, podemos hacer cine tan bueno o mejor que el nos llega de fuera.

Así pues, a pesar de que 'Camino' no era ni mucho menos la favorita de la noche -por encima de ella estaban 'Los girasoles ciegos' con 15 nominaciones, 'Sólo quiero caminar' con 11, y 'Sangre de mayo', con 7 -, al final se hizo justicia y la excelente película de Javier Fesser se alzó por encima de todas sus competidoras, que realmente salieron derrotadas. La película de José Luis Cuerda sólo obtuvo un galardón de los 15 a los que estaba nominada (el de mejor guión adaptado, premio que es más un homenaje póstumo a Rafael Azcona que otra cosa), la de Agustín Díaz Yanes también se tuvo que conformar con uno de 11 (mejor fotografía) y la de José Luis Garci se quedó sin ninguno, al igual que 'La conjura del Escorial', que aspiraba a cinco premios. 'Los crímenes de Oxford', a pesar de que no despertó el entusiasmo ni del público de la crítica, ha conseguido llevarse 3 premios de 6, lo cual no está nada mal, aunque como cabía de esperar, son todos premios técnicos.

La descarada tendencia a la endogamia que suele haber en estos premios hacía temer que la inmensa mayoría de los premios fueran a parar a las vacas sagradas de nuestro cine patrio, pero por una vez han contado más los méritos que el enchufismo y se ha alzado como ganadora una película que, sinceramente, no tenía rival en esta edición de los Goya.

La otra gran vencedora de los Goya fue 'El truco del manco' del debutante Santiago A. Zannou, al hacerse con los tres premios a los que aspiraba: mejor dirección novel, mejor actor revelación y mejor canción original. Aunque no he visto esta película, la verdad que vi el trailer en el cine y no me pareció una gran cosa. Tal vez la película se mereciera los premios, pero en este caso lamento que la Academia no haya hecho gala de la misma valentía demostrada al apostar por 'Camino' y que haya premiado a lo de siempre -una cinta con contenido social- en lugar de premiar algún título más arriesgado, como '3 días', 'Los cronocrímenes' o 'El rey de la montaña', tres de las películas españolas más interesantes del año y cuya presencia en los premios ha sido escasa o nula.

Por último sólo destacar el merecidísimo premio al mejor actor a Benicio Del Toro por su magnífica caracterización de Ernesto 'Che' Guevara y la victoria de Penélope Cruz como mejor actriz de reparto por 'Vicky Cristina Barcelona'.

Al final, y como cabía de esperar, el premio a la mejor película europea se lo llevó la rumana '4 meses, 3 semanas, 2 días'. Mira que me hubiera hecho gracia que 'El caballero oscuro' hubiera ganado en esta categoría. Lástima que el bedel de los estudios donde se rodó la última película de Christopher Nolan se haya acercado a España para nada.

Lista completa de ganadores y nominados.

Oscars 2009: Nominaciones

2009-01-23T18:14:00.006+01:00

Bueno, si hace poco hablábamos sobre los ganadores de los Globos de Oro, hoy toca hablar de los Oscars, cuyas nominaciones fueron hechas públicas ayer a mediodía. A continuación pongo la relación cuasicompleta de nominados (he dejado fuera los cortometrajes y los documentales, ya que dudo que alguien de nosotros haya tenido la oportunidad de verlos), a pesar de que seguramente no aporte gran cosa a los lectores de este blog, ya que aquellos a los que les interesen estos premios seguramente a estas alturas ya habrán echado un vistazo a la lista en otros medios, y a los que no les interesen seguramente no se la leerán, pero bueno, dado que mi intención es comentar dichas nominaciones en mi próximo artículo, qué menos que adjuntar antes la relación completa, y a fin de evitar una reseña kilométrica, he preferido dedicarles entradas separadas.

Estáis invitados a dar vuestras impresiones... si es que podéis ofrecer alguna. Y es que lo malo de estos premios es que la mayoría de películas nominadas tienden a ser películas estrenadas en EE. UU. a finales de año y que aquí nos llegan con varias semanas (o incluso meses) de retraso, con lo cual lo habitual es encontrarnos nominadas un montón de películas que aún no hemos tenido la oportunidad de ver... y que tal vez ni siquiera podamos ver en breves (por ejemplo, para un estudiante universitario es una faena que los mejores títulos del año se vayan a estrenar todos justamente en pleno calvario del mes de febrero).

Sin más dilación, aquí os dejo la relación de nominados. Los ganadores los conoceremos el próximo 22 de febrero.

Mejor película:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El desafío: Frost contra Nixon’
‘Mi nombre es Harvey Milk’
‘El lector’
‘Slumdog Millionaire’

Mejor director:

David Fincher (‘El curioso caso de Benjamin Button’)
Ron Howard (‘El desafío: Frost contra Nixon’)
Gus Van Sant (‘Mi nombre es Harvey Milk’)
Stephen Daldry (‘El lector’)
Danny Boyle (‘Slumdog Millionaire’)

Mejor actor en un papel principal:

Richard Jenkins (‘The Visitor’)
Frank Langella (‘El desafío: Frost contra Nixon’)
Sean Penn (‘Mi nombre es Harvey Milk’)
Brad Pitt (‘El curioso caso de Benjamin Button’)
Mickey Rourke (‘El luchador’)

Mejor actriz en un papel principal:

Anne Hathaway (‘La boda de Rachel’)
Angelina Jolie (‘El intercambio’)
Melissa Leo (‘Frozen River’)
Meryl Streep (‘La duda’)
Kate Winslet (‘El lector’)

Mejor actor en un papel secundario:

Josh Brolin (‘Mi nombre es Harvey Milk’)
Robert Downey Jr. (‘Tropic Thunder’)
Philip Seymour Hoffman (‘La duda’)
Heath Ledger (‘El caballero oscuro’)
Michael Shannon (‘Revolutionary Road’)

Mejor actriz en un papel secundario:

Amy Adams (‘La duda’)
Penélope Cruz (‘Vicky Cristina Barcelona’)
Viola Davis (‘La duda’)
Taraji P. Henson (‘El curioso caso de Benjamin Button’)
Marisa Tomei (‘El luchador’)

Mejor guión original:

‘Frozen River’
‘Happy: Un cuento sobre la felicidad’
‘Escondidos en Brujas’
‘Mi nombre es Harvey Milk’
‘WALL-E’

Mejor guión adaptado:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘La duda’
‘El desafío: Frost contra Nixon’
‘El lector’
‘Slumdog Millionaire’

Mejor película de animación:

‘Bolt’
‘Kung Fu panda’
‘WALL-E’

Mejor película en lengua no inglesa:

‘Der Baader Meinhof Komplex’ (Alemania)
‘La clase’ (Francia)
‘Revanche’ (Austria)
‘Okuribito’ (Japón)
‘Vals con Bashir’ (Israel)

Mejor fotografía:

‘El intercambio’
‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘El lector’
‘Slumdog Millionaire’

Mejor montaje:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘El desafío: Frost contra Nixon’
‘Mi nombre es Harvey Milk’
‘Slumdog Millionaire’

Mejor dirección artística:

‘El intercambio’
‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘The Duchess’
‘Revolutionary Road’

Mejor vestuario:

‘Australia’
‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘The Duchess’
‘Mi nombre es Harvey Milk’
‘Revolutionary Road’

Mejor maquillaje:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘Hellboy. El ejército dorado’

Mejores efectos visuales:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘Iron Man’

Mejor sonido:

‘El curioso caso de Benjamin Button’
‘El caballero oscuro’
‘Slumdog Millionaire’
‘WALL-E’
‘Wanted’

Mejor montaje de sonido:

‘El caballero oscuro’
‘Iron Man’
‘Slumdog Millionaire’
‘WALL-E’
‘Wanted’

Mejor banda sonora original:

Alexandre Desplant (‘El curioso caso de Benjamin Button’)
James Newton Howard (‘Resistencia’)
Danny Elfmann (‘Mi nombre es Harvey Milk’)
A.R. Rahman (‘Slumdog Millionaire’)
Thomas Newman (‘WALL-E’)

Mejor canción:

Jai Ho (‘Slumdog Millionaire’)
O Saya (‘Slumdog Millionaire’)
Down to Earth (‘WALL-E’)

Estreno exclusivo de 'W.', mañana en La 2

2009-01-19T09:59:00.014+01:00

Mañana es el gran día. El día en que por primera vez en la historia un hombre negro será investido presidente del país más poderoso del planeta, y las televisiones no se lo van a perder. Además de la amplia cobertura informativa que todas las cadenas dedicarán al evento, La 2 se apunta un tanto al añadir el estreno en exclusiva de 'W.', la biografía no autorizada sobre George W. Bush dirigida por el siempre polémico Oliver Stone y que aún no ha sido estrenada en nuestro país.

Dado que la premiere de la película en EE. UU. fue el pasado 17 de octubre, sorprende que La 2 estrene la película sin que haya pasado previamente por nuestros cines. ¿Significa esto que no vamos a tener la oportunidad de ver 'W.' en pantalla grande? Lo cierto es que resultaba bastante sospechoso que a estas alturas 'W.' todavía no hubiera fecha de estreno en nuestro país. Ya sé que en nuestro país es frecuente que las películas lleguen con meses e incluso años de retraso (o que ni siquiera lleguen, como sucedió incomprensiblemente con 'Equilibrium'), pero estamos hablando de una película de Oliver Stone acerca del hombre más poderoso del planeta. También es cierto que España siempre ha sido un país bastante antiestadounidense, y tal vez por ello los distribuidores hayan pensado que los espectadores serían reacios a ver una película centrada en un individuo al que muchos consideran ya el peor presidente de la historia de los Estados Unidos.

Josh Brolin, actor que últimamente parece estar en todas partes (este último año y medio lo hemos visto también en 'Planet Terror', 'American Gangster', 'En el valle de Elah', 'No es país para viejos' y 'Mi nombre es Harvey Milk') a pesar de llevar más de dos décadas en esto del cine (debutó en 'Los Goonies', de 1985) es el encargado de dar vida, con un asombroso parecido físico, al polémico Bush hijo. Aunque la película ha dividido a la crítica, como suele ser habitual en el cine de Stone, la mayoría ha aplaudido la interpretación de Brolin, por la cual muchos ya se olían una nominación al Oscar, aunque el hecho de que esta película haya sido prácticamente ignorada en los Globos de Oro quizás no haga albergar demasiadas expectativas al respecto.

A Brolin lo acompañan la guapísima Elizabeth Banks (otra actriz que últimamente está hasta en la sopa) interpretando a su esposa Laura Bush (yo diría que a la señora Bush la han hecho un favor), James Cromwell como George Bush padre, Ellen Burstyn como Barbara Bush, Thandie Newton como Condoleezza Rice, Richard Dreyfuss como el vicepresidente Dick Cheney, Scott Glenn como el secretario de defensa Donald Rumsfeld y Ioan Gruffudd como Tony Blair, entre otros. Sin lugar a dudas, uno de esos repartos que quitan el hipo.

'W.' es la tercera película biográfica de Oliver Stone sobre un presidente norteamericano, tras las polémicas 'JFK' y 'Nixon', y la primera que se hace sobre un presidente aún en activo. A pesar de que muchos esperábamos que con esta cinta Stone recuperase el tono político e incisivo de sus mejores obras y se dedicara a salpicar a diestro y siniestro con verdades punzantes (al menos, esa es la impresión que produce su excelente trailer), por lo que he podido ir leyendo ya sobre esta película, tengo la sensación de que nos encontramos simplemente ante un biopic políticamente correcto, más cerca del tono inocuo de su (decepcionante) 'World Trade Center' que de la mala baba de 'Platoon' o 'Wall Street'.

Y es que parece que en esta ocasión Stone no ha pretendido castigar aun más la reputación del actual presidente en funciones (para eso ya tenemos a Michael Moore), buscando votantes para el partido demócrata (debemos recordar que la película se estrenó en plena campaña electoral estadounidense) sino limitarse a contar cómo ese hombre llegó a estar donde está. Lo que pretende la película, pues, no es tanto criticar la administración Bush, sino hacer hincapié en cómo un niño rico, caprichoso y alcohólico, considerado "la oveja negra" de una recta familia acaba convirtiéndose en el "líder del mundo libre". En palabras de Josh Brolin:

No es una película política, sino una biografía. La gente recordará que este hombre también es humano aunque desde fuera se le deshumanice llamándole idiota, marioneta o fracasado. En el filme queremos saber: ¿cómo ese hombre crece hasta convertirse en la persona que es?

'W.' nos relata la vida de Bush desde sus días alegres en la Universidad de Yale hasta los 911 posteriores a su llegada a la Casa Blanca, abordando temas como la relación con su padre -el ex-presidente George H.W. Bush-, su juventud, sus problemas con el alcohol, su conversión al cristianismo y su ascenso a la presidencia de los Estados Unidos.

Pero como no podía ser de otro modo tratándose de Oliver Stone, y a pesar de que en esta ocasión se ha esforzado por evitar poner el dedo en la llaga, 'W.' ha levantado numerosas ampollas a su paso, hasta el punto que el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, no permitió que la película se presentase en el Festival de Roma porque según él, la misma es un ataque directo a su amigo George (sic).

En cualquier caso, me parece que la emisión de una película a través de la televisión pública a tan sólo tres meses de su estreno estadounidense es todo un acontecimiento que se merecía una entrada de este blog. Así que ya sabéis, mañana a las 22:00 de la noche, en La 2, 'W.' de Oliver Stone. Desgraciadamente, lo más seguro es que yo no pueda verla, pero si a alguno os interesa, no os la perdáis.

La noche de Kate Winslet y 'Slumdog Millionaire'

2009-01-12T15:31:00.014+01:00

Esta madrugada se han concedido los famosos Globos de Oro, ese evento al que los medios de comunicación siguen colgándole la etiqueta de la "antesala de los Oscars". Aquellos que me conocen, sabrán que apenas le suelo dar importancia a este tipo de premios, ya que aunque siempre se otorgan a productos de cierta calidad, la mayoría de veces raramente se suelen otorgar a quien más se lo merece.

La gran vencedora de esta edición ha sido 'Slumdog Millionaire', de Danny Boyle y Loveleen Tandan, la cual ha vencido en las cuatro importantes categorías en las que estaba nominada: mejor película dramática, mejor guión, mejor director (otorgado en solitario a Danny Boyle, con lo que habría que regañar a los responsables del premio por haber ignorado de manera tan descarada a la codirectora de la cinta) y mejor banda sonora; derrotando de esta manera a títulos tan celebrados como 'El curioso caso de Benjamin Button', 'Mi nombre es Harvey Milk', 'El desafío. Frost contra Nixon' y 'La duda'.

Lo cierto es que la película de Danny Boyle lleva semanas ganando infinidad de premios de numerosas asociaciones de críticos de todos el mundo y ha cautivado los corazones de casi todo el que la ha visto. Quién se hubiera imaginado a estas alturas que Danny Boyle podría repetir el éxito de crítica y público de 'Trainspotting'. Yo ya he tenido la oportunidad de verla, y la verdad me ha parecido muy buena, aunque no la habría votado como la mejor del año.

La otra gran ganadora de la noche ha sido Kate Winslet, una actriz que tras años de ser la eterna nominada que se va siempre a casa de vacío (si la memoria no me falla, ha sido nominada cinco veces a los Oscar y siete a los Globos de Oro), anoche se ha desquitado ganando dos premios: el de mejor actriz principal por 'Revolutionary Road' y el de mejor actriz de reparto por 'The Reader'.

Desde aquí mi sincera enhorabuena a Kate, sin lugar a dudas una de las mejores actrices de su generación (si no la mejor). No he visto ninguna de estas dos películas, con lo cual no puedo opinar sobre si su trabajo en estas dos películas realmente pueden ser considerado lo mejor del año, pero Kate es una de esas actrices que llevaba años mereciendo ganar algún premio de esta categoría. Esperemos que esta suerte se repita en los Oscar.

Dentro del terreno interpretativo, destacar los (cantadísimos) triunfos de Mickey Rourke, quien ya está empezando a vivir una segunda edad de oro, y de Heath Ledger quien, dejando a un lado polémicas sobre su muerte, se merecía el premio mejor que nadie. Eso sí, me parece de coña que un papel como el del Joker se considere como secundario. ¡¡Si tiene más protagonismo que Batman!!

Sin embargo, el dato de la noche en el que seguramente más se centrará la prensa de nuestro país es que tanto Javier Bardem como Penélope Cruz se han quedado sin los premios a que optaban por sus interpretaciones en 'Vicky Cristina Barcelona', aunque el film de Woody Allen ha sido reconocido como la mejor comedia del año, premio al que seguramente mucha gente de nuestro país estará intentando buscar lógica, teniendo en cuenta lo (injustamente) maltratada que ha sido esta película en nuestro país.

Eso sí, me gustaría saber qué criterios se utilizan para considerar a una película como comedia, porque a pesar de sus evidentes notas puntuales de humor, ni 'Vicky Cristina Barcelona' ni 'Escondidos en Brujas' encajan demasiado con el concepto que un servidor tiene de película cómica (y 'Happy. Un cuento sobre la felicidad' no la he visto, pero Mike Leigh no suele ser el paradigma de la comedia, precisamente).

'Wall-E' se ha tenido que conformar con el premio a mejor película de animación. Me sigue pareciendo indignante que las películas de Pixar sigan siendo relegadas a la categoría de cine de animación, cuando la mayoría de ellas podrían rivalizar con cualquiera película de imagen real en las principales categorías artísticas. Esta infravaloración me parece especialmente sangrante en el caso de 'Wall-E', cinta que sencillamente me parece no sólo la mejor película de Pixar, sino una obra maestra absoluta, una de las mejores películas de toda la Historia del Cine.

En cualquier caso, enhorabuena a todos los premiados. A continuación, la relación completa de los ganadores:

Mejor película dramática:

'Slumdog Millionaire'

Mejor película musical o comedia:

'Vicky Cristina Barcelona'

Mejor director:

Danny Boyle, por ‘Slumdog Millionaire’ (¿Dónde está el premio para Loveleen Tandan?)

Mejor guión:

‘Slumdog Millionaire’, de Simon Beaufoy.

Mejor actor (drama):

Mickey Rourke, por ‘The Wrestler’

Mejor actriz (drama):

Kate Winslet, por ‘Revolutionary Road’

Mejor actor (comedia o musical):

Colin Farrell, por 'Escondidos en Brujas’

Mejor actriz (comedia o musical):

Sally Hawkins, por ‘Happy, un cuento sobre la felicidad’

Mejor actor de reparto:

Heath Ledger, por ‘El caballero oscuro’

Mejor actriz de reparto:

Kate Winslet, por ‘The Reader’

Mejor banda sonora original:

‘Slumdog Millionaire’, compuesta por A.R. Rahman

Mejor canción:

'The Wrestler', de Bruce Springsteen, para ‘The Wrestler’

Mejor película de animación:

'WALL-E', de Andrew Stanton

Mejor película extranjera:

‘Vals con Bashir’, de Ari Folman (Israel, Francia y Alemania)

A modo de presentación

2009-01-05T08:40:00.000+01:00

Todo el mundo tiene algo que decir. Y a todo el mundo le gusta ser escuchado. Supongo que es por eso que en estos últimos años han proliferado tanto los blogs y los foros de opinión. A día de hoy es casi imposible encontrar un internauta que no escriba regularmente en algún foro o tenga al menos una cuenta de fotolog. El siguiente paso es abrir un blog, pero claro, eso ya impone algo más de respeto, porque un blog ya es como algo bastante más formal. En un foro tus comentarios se pierden en el seno de una conversación de carácter informal, pero en un blog tú eres el protagonista, la voz cantante, y si quieres que la gente te preste atención es imprescindible cuidar mínimamente la forma y los contenidos.

En definitiva, mantener una bitácora lleva su tiempo. Y, aunque durante mucho tiempo me rondó por la cabeza la idea de abrir uno lo cierto es que siempre me ha podido la pereza. Hasta ahora. Y como no podía ser de otro modo viniendo de mi persona, este blog girará en torno al cine. No es que no tenga otros intereses, que los tengo, y muchos, pero de una manera u otra, la mayor parte del tiempo que paso en internet lo dedico a discutir sobre cine. Así que tal vez ya vaya siendo hora de crear un lugar donde poder exponer todas mis reflexiones, sin las restricciones que suelen ir aparejadas a escribir en una página que no es la tuya propia.

Uno de mis realizadores favoritos, Alejandro Amenábar, suele comentar que él se metió en el mundo del cine para poder hacer las películas que a él le gustaría ver como espectador. Parafraseando al colega Alejandro, el objetivo de esta iniciativa es crear ese blog que a mí, como aficionado al cine, me gustaría leer. Por eso la finalidad de este blog no es limitarme a reseñar películas y exponer mi opinión sobre ellas; eso ya lo hago en diversos foros y webs y además hay cientos de blogs dedicados a eso. Otra bitácora de esta naturaleza poco aportaría a la tan masificada blogosfera, y soy perfectamente consciente de que mi opinión personal no interesa a nadie, exceptuando tal vez a algunas de las personas que me rodean.

El objetivo principal de este blog es plantear reflexiones acerca de diversos aspectos concretos del arte cinematográfico que puedan resultar de interés para cualquier amante del séptimo arte. La intención es que estas reflexiones sean de naturaleza variada: a veces se tratarán de reflexiones acerca de un director determinado, otras sobre el estado actual de la industria cinematográfica y otras me dedicaré a analizar pormenorizadamente una escena de alguna de mis películas favoritas. Y seguramente, también aproveche de vez en cuando para "reciclar" alguna de las críticas que haya escrito para alguna otra página, pero insisto en que el objetivo con el que nace esta página es distinto.

El conjunto de las entradas de esta bitácora serán la síntesis de una manera de ver el cine, la mía, y de ahí el título de este blog, a pesar de que se lo haya plagiado a Tomás Fernández Valentí, uno de mis críticos de cine predilectos. Una mirada que por supuesto es propia y no tiene por qué ser compartida por los lectores de este blog, pero sobre la que voy a insistir una y otra vez. Porque el cine es una manera de mirar el mundo

Es obvio que un blog no es nada si la gente no lo lee, así que espero que echéis una ojeada a los artículos que vaya publicando y que, si os interesa lo que escribo, dejéis vuestros comentarios para que pueda hacerme una idea del interés que suscita esta iniciativa. Un blog conlleva bastante dedicación, y la gente que me conoce sabe que soy un hombre bastante ocupado. Si veo que los artículos interesan, intentaré actualizar con regularidad. En caso contrario, seguramente este blog no dure ni dos semanas... pero al menos lo habré intentado xD

Saludos a todos y gracias por vuestra visita.